Решение № 2-9386/2017 2-9386/2017~М-4599/2017 М-4599/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-9386/2017

К делу №2-9386/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 1 281 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5% годовых. Сумма кредита в размере 1 281 700 рублей предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки LEXUS GS250, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя – №, шасси – отсутствует.

В нарушение принятых обязательств ответчик не погашает кредит в порядке и сроки, установленные договором.

Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые обязательства, задолженность по Кредитному договору от 20.11.2013 г. составляет на 07.02.2017 г. 1 091 930,38 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по предоставленному кредиту в сумме 891 092,28 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS GS250, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 261 864 рубля, определить способ реализации – с публичных торгов, а также госпошлину в сумме 12 110,92 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по предоставленному кредиту в сумме 611 684,43 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS GS250, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 261 864 рубля, определить способ реализации – с публичных торгов, а также госпошлину в сумме 12 110,92 рублей.

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ (АО) ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала. Считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 20.02.2017г.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 1 281 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5% годовых.

Сумма кредита в размере 1 281 700 рублей предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 23-26).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность автомобиль марки LEXUS GS250, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси – отсутствует (л.д. 27).

Таким образом, обязательства кредитора были выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Кредитным договором установлен срок возврата кредита – до 20 ноября 2018 г. включительно (п. 1.1 договора).

Заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в полной сумме в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 4.3.2 договора).

График платежей заемщиком подписан, возражений относительно порядка погашения задолженности от нее не поступило (л.д. 30).

В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов производятся ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, путем оплаты аннуитентного платежа в размере 31 184 рубля.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % в день от просроченной суммы.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.п. 3.4-3.6 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Банком были приняты меры по досудебному урегулированию спора с клиентом, которые не привели к погашению кредита. Ответчику были направлены уведомления-требования о погашении задолженности (л.д. 20-22), по состоянию на дату обращения в суд требования не исполнены.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет принятые обязательства по кредитному договору от 20.11.2013 г., за ней числится задолженность, размер которой по состоянию на 07.02.2017 г. составляет 611 684,43 рубля, состоящая из следующих сумм: задолженность по основному долгу в размере 578 519,42 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 33 165,01 рублей.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, не представила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ею кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2.4 договора залога, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с заключением от 11.01.2017 г., составленного отделом оценки и мониторинга залогов Банка СОЮЗ, рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге у Банка, на дату оценки округленно составляет 1 261 864 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 110,92 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск Банка удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 20.11.2013 г. в размере 611 684,43 рубля, а также судебные расходы в размере 12 110,92 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 684,43 рубля, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 12 110,92 рублей, а всего 623795,35 рублей.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.