Решение № 2А-1008/2020 2А-1008/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 1008/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, однако в нем во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, а также решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указан взыскатель, что нарушает его права, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время судебные приставы-исполнители осуществляют исполнительные действия не в пользу правопреемника ФИО2, чем нарушают права его доверителя.

Представитель Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в соответствии со ст. 360 КАС РФ, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.), судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: возложение обязанности за свой счет перенести забор, освободить земельный участок, очищать крышу во время снегопада; должник - ФИО3, взыскатель – ФИО2

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия по исполнительному производству №.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен новый номер Ф№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель внес исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: правильным считать и принять дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выданный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия были совершены в связи с утратой исполнительного листа серии ВС № по делу № и принятием Дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя указана ФИО2, в то время как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к положениям ст. 62 КАС РФ, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, суд, проверяя законность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, установил, что оно вынесено с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем вопреки судебного акта о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом постановлении неверно указан взыскатель, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 названной статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

В соответствии с ч. 3 ст. 52 названного Федерального закона, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в представленных материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии замененным оспариваемым постановлением на дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об обращении административного истца в адрес административного ответчика с заявлением о замене стороны взыскателя, как и данные (постановление судебного пристава-исполнителя) о разрешении заявленного ходатайства. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствует судебный акт о замене стороны взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Взыскатель - ФИО2 в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был указан исходя из данных, содержащихся в дубликате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законодателем определенный порядок замены стороны исполнительного производства правопреемником по названному исполнительному производству соблюден не был.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, суд полагает, что в отсутствие сведений о замене взыскателя по указанному исполнительному листу, нельзя прийти к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца по настоящему делу.

Кроме того, согласно копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя производство по нему окончено, в связи с фактическим исполнением требований. Следовательно, в сложившейся ситуации, когда исполнительное производство окончено и исполнительные действия не ведутся, способ защиты прав взыскателя путем отмены оспариваемого постановления отсутствует.

Доказательств того, что указанное постановление оспорено или отменено, материалы дела не содержат.

При таких данных, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о движении почтового отправления по трек-номеру № (л.д.5). Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (№-ИП (ранее ИП №), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий