Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024(2-7902/2023;)~М-6400/2023 2-7902/2023 М-6400/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1501/2024

№ (2-7902/2023)

УИД 50RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 и просил:

- признать недействительной ничтожную сделку - соглашение № «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:4794, площадью 1322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:4381, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с бюджета муниципального образования администрации Богородского городского округа в пользу ФИО2 денежные средства в размере 169 004 руб.;

- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:4794, площадью 1 322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:4794, площадью 1 322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104002:4381, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на праве собственности имеет жилой дом, общей площадью 187,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, с к.н. 50:16:0104002:3498, и земельный участок, площадью 845 кв.м, с к.н. 50:16:0104002:3702. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа, рассмотрев заявление ФИО1 о возможности перераспределения границ земельного участка с к.н. 50:16:0104002:3397, отказала в перераспределении в связи с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, дополнительно разъяснив, что согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок перекрывает вспомогательный подъезд/проход к земельному участку с к.н. 50:16:0104002:3398 по стороне 6-7 (согласно схеме). Таким образом, испрашиваемый участок частично используется правообладателем земельного участка с к.н. 50:16:0104002:3398, в связи с чем при образовании земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц. Также сообщила, что ФИО1 имеет право повторно обратиться в Администрацию с аналогичным заявлением предоставив акт согласования границ земельного участка и согласие собственников смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа, рассмотрев заявление ФИО1 о возможности перераспределения границ земельного участка с к.н. 50:16:0104002:3397, отказала в перераспределении с аналогичными разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа, рассмотрев заявление ФИО1 о возможности перераспределения границ земельного участка с к.н. 50:16:0104002:3397, отказала в перераспределении с разъяснением, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятием постановлением администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что согласно информации, имеющейся в администрации, на момент подачи заявки о перераспределении соседом, а именно: собственником земельного участка с к.н. 50:16:0104002:4381, планируемый к перераспределению земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был огорожен единым забором с земельным участком с к.н. 50:16:0104002:4381. В данном случае согласие собственников смежных участков не требуется. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предположил, что испрашиваемый им земельный участок был перераспределен в пользу его соседа, ответчика ФИО2, в нарушение действующих норм законодательства. Кроме того, информация об ограждении земельного участка единым забором с земельным участком с к.н. 50:16:0104002:4381 не соответствует действительности. Таким образом, истец ФИО1 считает, что предоставление ответчику ФИО2 земельного участка является незаконным, т.к. с истцом ФИО3 не согласовали границы земельного участка, в границы которого входят используемые им территории наравне с ответчиком ФИО2, ответчиком администрацией Богородского городского округа нарушены требования, предъявляемые к истцу ФИО1, но не предъявляемые к ответчику ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно сообщил, что решения администрации об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги не оспаривались.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0104002:3498, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101002:3702, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

Истец неоднократно обращался в администрацию Богородского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Однако администрацией принимались решения об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлениям ФИО1 (л.д.17-22).

По утверждению представителя истца, указанные решения ФИО1 в судебном порядке не оспаривались.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании заявления ФИО2 администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (с местоположением): Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 21А, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» (л.д.50-51).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № (л.д.101-103).

По условиям соглашения, в результате перераспределения, образован земельный участок по адресу: Р. Ф., <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, площадью 1 322 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:4794.

Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения, составил 169 004,92 руб. (л.д.115), который оплачен ФИО2 в муниципальный бюджет в полном объеме.

Сведения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:4794 внесены в ЕГРН (л.д.118-120).

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Таким образом, администрация Богородского городского округа <адрес> наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа.

При этом ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусматривает, что реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по принятию распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (пункт 2 части 3).

В связи с чем, проекты решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений <адрес>.

На основании заявления ФИО2 пакет документов по вопросу перераспределения земельного участка направлен в Министерство имущественных отношений <адрес>.

Представленные на согласование документы рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принято решение о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 322 кв.м (л.д.58).

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Использование механизма перераспределения предполагается в тех случаях, когда в целом для изменения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, прямых препятствий не существует, а в некоторых случаях такая процедура является желательной, но предоставление и образование для этих целей самостоятельного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено или нецелесообразно.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеуказанным законоположениям, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками – администрацией Богородского городского округа <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания ее ничтожной.

Кроме того, с учетом того, что истец не является стороной оспариваемого им соглашения, удовлетворение требования о признании соглашения недействительным в силу ст. 166 ГК РФ возможно только при доказанности наличия нарушения прав или охраняемых законом интересов истца или наличие неблагоприятных для него последствий, чего по делу не было установлено.

Поскольку истцом не доказан факт ничтожности оспариваемой сделки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании договора недействительным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.