Решение № 12-730/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-730/2017

Судья Шведов П.Н. дело <данные изъяты> – 730/17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «23» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Норова Хуршеда (Norov Khurshed),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Норов Хуршед (Norov Khurshed), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил изменить и производство по делу прекратить, указывая, что трудовую деятельность на территории <данные изъяты> не осуществлял, также ссылается допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, мнение защитника Дейко В.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> дорога, вблизи <данные изъяты> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой установлено, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО2 допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве повара, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО2; выпиской из АС ЦБДУИГ; фотоматериалом; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 трудовую деятельность на территории <данные изъяты> не осуществлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО2, из которых следует, что с <данные изъяты> он осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в палатке по приготовлению шаурмы по адресу: <данные изъяты> дорога, вблизи <данные изъяты>, на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте.

Также, суд не может согласиться с доводом жалобы ФИО2 о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебного разбирательства ФИО2 заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснении. При рассмотрении дела в городском суде ФИО2 также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчиками, воспользоваться которым ФИО2 не изъявил желание.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Норова Хуршеда (Norov Khurshed) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая