Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017
26 апреля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи транспортных средств, применении односторонней реституции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ФИО3 об оспаривании четырех договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных последними __.__.__ в отношении автомобилей марки ...., VIN №, марки ...., VIN №, марки ...., VIN №, марки ...., VIN №, применении односторонней реституции. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству от __.__.__, возбужденному в отношении ФИО2 Договоры купли-продажи транспортных средств являются мнимыми, поскольку заключены в одно время, в период исполнительного производства, ФИО3 является сестрой Ш.И.В., супруги ФИО2 Сделки совершены с тем, чтобы невозможно было исполнить решение суда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) также разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании установлено, что определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ утверждено по делу по иску Г.А.Т. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа мировое соглашение, по условиям которого последний принял на себя обязательство по выплате Г.А.Т. суммы задолженности по договору займа от __.__.__ в общей сумме ...., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере .... расходы на составление доверенности в размере ...., расходы на оплату проезда представителя Ш.В.И. из .... в г. Котлас для участия в двух судебных заседаниях по делу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Г.А.Т. по представленным реквизитам в следующем порядке: ежемесячно в размере ...., начиная с __.__.__ и далее до 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы задолженности. В случае несвоевременного либо неполного погашения в указанные сроки Г.А.Т. вправе начислять на невыплаченную сумму задолженности проценты и штрафные санкции, установленные в п. 1.1, 2.1 договора займа от __.__.__.

__.__.__ и __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области выданы взыскателю Г.А.Т. исполнительные листы за № на сумму .... и № на сумму ...., на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 возбуждены __.__.__ исполнительные производства № и № соответственно.

Вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ произведена замена взыскателя Г.А.Т. на ФИО1 по правоотношением, возникшим на основании определения того же суда от __.__.__.

Требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены.

__.__.__ ФИО2 заключил с ФИО3 договоры купли-продажи транспортных средств:

марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене ....,

марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене ....,

марки .... VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене ....,

марки ...., VIN №, государственный регистрационный знак №, по цене .....

Регистрация перехода права собственности в отношении автомобилей .... в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» была произведена __.__.__.

В отношении автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

__.__.__ автомобиль ...., VIN №, снят с учета в ГИБДД в связи с утилизацией, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки сданы, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец оспаривает указанные сделки, ссылаясь на их мнимость, противоправное поведение ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску Г.А.Т. о взыскании задолженности с ФИО2, последним было дано в рамках утвержденного судом мирового соглашения обязательство по погашению долга и уплате процентов.

Несмотря на свою осведомленность о наличии задолженности перед кредитором, ФИО2 произвел отчуждение принадлежащих ему транспортных средств.

Кроме того, сделки совершены ФИО2 с сестрой своей супруги Ш.И.В. – ФИО3, то есть между близкими родственниками, заведомо предполагавшими, что таким образом имущество останется в фактическом владении семьи, также свидетельствует о мнимости заключенных между ними сделок.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчиков, а также поведения ФИО2, последовательно произведшего отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества ФИО3 в __.__.__ года, как это следует из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, знали об имеющейся задолженности ФИО2 перед взыскателем, и, заключили оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей .... с целью избежания возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, а потому действия по отчуждению имущества, следует расценивать как злоупотребление правом по смыслу, придаваемому ст. ст. 169 и 170 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчики злоупотребили своим правом при совершении оспариваемых договоров купли-продажи автомобилей ...., что влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию, возвратить в собственность ФИО2 автомобили .....

Поскольку автомобиль .... снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, что свидетельствует о прекращении существования объекта, то оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Что касается требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, то оснований для его удовлетворения не имеется.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении указанного автомобиля от ареста, снятии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем __.__.__.

Как установлено решением суда, намерение заключить договор купли-продажи автомобиля отсутствовало у ФИО3 и ФИО2, договор купли-продажи прикрывал договор залога транспортных средств. Поскольку договор залога транспортного средства не был заключен в письменной форме, то он в силу пункта 3 статьи 339 ГК РФ является недействительным, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ФИО3 прав собственника в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку истец ФИО1 являлся ответчиком по указанному гражданскому делу, то на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что истец оспаривает договор в отношении данного транспортного средства по основаниям мнимости, противоправности, тогда как вступившим в законную силу решением суда установлена притворность указанной сделки, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, отказывает в признании ее недействительной по заявленным основаниям.

Изложенное, вместе с тем, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку автомобиль ...., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО2

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в равных долях с каждого, то есть по .....

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи транспортных средств, применении односторонней реституции удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей марки .... VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак № марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенные __.__.__ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договоров купли-продажи автомобилей марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде односторонней реституции, возвратить транспортные средства в собственности ФИО2.

В применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля марки ...., VIN №, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля марки ...., VIN №, государственный регистрационный знак № применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... копеек в равных долях, то есть по .... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева