Приговор № 1-81/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО13,

потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в АО «Агрофирма Восток» подсобной рабочей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО4 пришла во двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал её бывший сожитель ФИО3 Заметив через окно, что последний находится в компании ранее знакомой Свидетель №3, ФИО4, находясь на улице, начала требовать от ФИО3 открыть ей входную дверь и впустить её в дом. После того как ФИО3 открыл входную дверь, ФИО4, пройдя в коридор дома, на почве ревности устроила словестную ссору с ФИО3 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, взяла с подоконника в коридоре кухонный нож и, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла лезвием ножа стоявшему рядом с ней ФИО3 один удар в область живота. В результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения брюшной полости (рана в пупочной области) с повреждением сальника и двумя ранениями брыжейки поперечной ободочной кишки сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала и показала, что в 2017 году она на работе познакомилась с Потерпевший №1. С сентября 2018 года она с ФИО3 начала проживать в съемном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2019 года она перестала проживать вместе с ФИО3, так как между ними участились ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Во второй половине дня к ней домой пришла её знакомая Свидетель №2, с которой они пошли ко двору ФИО5, где Свидетель №2 с их общими знакомыми распивала спиртное, она спиртное не пила. Через некоторое время туда также пришел ФИО3. Свидетель №2 напросилась к ФИО3 в гости. ФИО3 согласился. Она, Свидетель №2 и ФИО3 пошли к тому в гости, когда они пришли, Свидетель №2 почти сразу пошла спать. Она с ФИО3 начала разговаривать, в ходе разговора ФИО8 начал ей высказывать слова ревности. При этом Шаклеин взял со стола кухонный нож и порезал себе руку, как доказательство своих чувств к ней. Так как она не желала ругаться, она ушла обратно к ФИО5. Там встретила своего знакомого дядю Вову, к которому она пошла пить чай. После того, как она посидела в гостях у дяди Вовы, она решила пойти домой к ФИО3, чтобы забрать домой Свидетель №2. Примерно в 23 часа она пришла во двор ФИО3, подошла к окну и увидела, что ФИО3 сидел на диване в коридоре и обнимал ранее ей знакомую ФИО11. Это её возмутило, потому что некоторое время назад Шаклеин высказывал в её адрес слова ревности, а сам так поступил. Она начала стучать в дверь, чтобы они ей открыли, но Владимир сразу не открыл. Она услышала, как Анастасия сказала ФИО3, чтобы тот открыл дверь. После того как ФИО3 открыл дверь, она начала на него кричать, что тот в доме устроил притон, что он употребляет спиртное. Она также начала кричать на ФИО22, чтобы она убиралась из дома, при этом она её вытолкала из коридора в холодный коридор. Она вернулась к Владимиру, который стоял в коридоре у дивана. Она начала в адрес Владимира высказывать слова недовольства, тот начал на неё бить руками по телу, схватил её за одежду и повалил на небольшой стол, стоящий у окна справа от входа в коридор. ФИО3 держал её двумя руками за голову и ударял затылком о подоконник. В этот момент она услышала, что что-то упало на пол, она данный предмет взяла в правую руку, она не поняла, что это. Рукой оттолкнула Владимира, привстала, далее тот снова начал замахиваться рукой в её сторону, в этот момент она ударила указанным предметом в область живота, почему она это сделала, она на тот момент не понимала, все произошло очень быстро. Владимир рукой взялся за живот, тот начал качаться и упал на пол, она увидела кровь в области живота. В виду своего эмоционального состояния, вызванного причиненными ей ФИО3 телесными повреждения, она не может утверждать видела ли она нож или предмет подобный ножу. Помнит, что этот предмет был продолговатой формы. Что произошло дальше, она помнит плохо, она начала вызывать скорую помощь. После чего она побежала будить ФИО24, чтобы та еще раз позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, Владимира начали грузить на носилки и увозить, он был почти без сознания. Она поняла, что она нанесла ФИО3 ранение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции осмотрели дом, её и ФИО25 доставили в отдел полиции. ФИО3 в больнице сделали операцию, она с первого дня ходила к нему в больницу и помогала, она покупала кушать и приносила с собой еду. Также она покупала в аптеке медикаменты и бандаж для поддержки пояса. На следующий день, 6 апреля, она находилась в домовладении ФИО3, куда приходили ФИО23 и ФИО11, которая забирала свои оставленные вещи. Признает, что именно она насела ФИО3 ножевое ранение, но сделала она это с целью самообороны, так как он ее избивал. После произошедшей ссоры с ФИО3, то есть 5 апреля 2019 года у нее имелась припухлость на волосистой части головы в затылочной части. Она не помнит, предлагали ли ей сотрудники полиции проходить медицинское освидетельствование на предмет имеющихся телесных повреждений. За время их совместного проживания с ФИО3, между ними сложились нормальные семейные отношения. Затем ФИО3 стал её очень часто ревновать, в связи с чем между ними происходили ссоры, ФИО3 употреблял спиртное и мог ее ударить. В доме, где проживал ФИО3, находились три кухонных ножа. После приезда сотрудников полиции им и своей знакомой ФИО26 она сообщила, что ФИО3 нанес сам себе ножевое ранение потому, что когда она с ним проживала, тот постоянно во время ссор хватался за ножи и высказывал намерения, что с собой, что-то сделает, если она с тем не будет проживать. До произошедшего за неделю ФИО3 брал в ходе ссоры в руки нож и пытался себе причинить телесные повреждения, вскрыть вены на руке. Она пыталась отобрать у него нож, она схватила за лезвие, Шаклеин выдернул нож и порезал пальцы её правой руки. ФИО27 и сотрудникам полиции она сразу не сообщила, что ФИО3 её избивал во время ссоры перед причинением тому телесного повреждения потому, что её об этом никто не спрашивал, она воспользовалась правом не давать пояснения.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО7 Л.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с сентября 2018 года совместно проживал с ФИО7 Л.В. в съемном домовладении по <адрес>4 в <адрес>. В конце марта 2019 года ФИО7 ушла жить к матери, так как между ними часто происходили ссоры из-за того, что он её ревновал ко всем. ДД.ММ.ГГГГ днем он на улице встретил Свидетель №2 и ФИО7. Пригласил их к себе в гости. Когда пришли к нему домой, ФИО12 сразу пошла спать, а они с ФИО7 сидели на кухне. Он пил пиво, ФИО7 не пила. Он снова стал психовать из-за ревности, взял нож со стола и порезал себе руку. ФИО7 ушла. Позже проснулась Свидетель №2, предложила выпить пива и пригласила в гости свою подругу Свидетель №3 Настю. Он пошел за пивом, у магазина встретил Свидетель №3 и они пришли к нему и стали пить пиво на кухне. Свидетель №2 снова ушла спать, а он с Свидетель №3 вышли из кухни в коридор покурить, сели на диван. В разговоре он положил руку на плечо Свидетель №3. В этот момент в дверь стали стучать. Как он понял, пришла ФИО7. Он открыл дверь. ФИО7 стала кричать на него и Свидетель №3, вытолкала Свидетель №3 в коридор и стала на него ругаться. Он схватил ФИО7 за шею, повалил спиной на столик у окна и стал бить её головой о подоконник. В этот момент почувствовал удар в живот, боль. Понял, что ФИО7 ударила его чем-то в живот. Он отпустил ФИО7 и упал на пол. Дальнейшее помнит плохо, очнулся уже в больнице. ФИО7 с первого дня его навещала, покупала лекарства. После выписки из больницы он ФИО7 простил и они снова живут вместе.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с сентября 2018 года совместно проживал с ФИО7 Л.В. в съемном домовладении. В конце марта 2019 года он с ФИО7 перестал проживать, так как у них возникла ссора на бытовой почве, жил один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО9 по кличке «Ворона» и Свидетель №3 пришли к нему домой, чтобы распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла спать в спальной комнате. Он с ФИО10 находился в кухонной комнате. Он еще выпил спиртного, вышел в коридор. В это время в дверь дома начал кто-то стучать и кричать, он по голосу понял, что это ФИО2. Она требовала, чтобы он открыл дверь, так как дверь была заперта изнутри. Он открыл дверь, ФИО7 прошла в коридор, она начала на него кричать, что он ей изменяет. Он в свою очередь начал говорить, что это не так, в этот момент он почувствовал боль в животе, он понял, что ФИО7 его ткнула ножом, откуда у той взялся нож, он не знает. Он ФИО7 не бил и сопротивления ей не оказывал. Что происходило далее, он помнит плохо. ФИО7 начала ему оказывать помощь, она вызвала скорую. Его доставили в больницу, где ему сделали операцию. У него было проникающее ранение в брюшную полость, сделанное колото-режущим предметом. В настоящее время ФИО7 оказывает ему помощь. Он ее не желает привлекать к уголовной ответственности за причинение ему ножевого ранения. Он планирует с ФИО7 в дальнейшем проживать.

(л.д. 23-24)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что по предложению Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Потерпевший №1 попить пива. Сидели на кухне, пили пиво. Потом Свидетель №2 ушла спать, а они с Потерпевший №1 вышли в коридорчик и сели на диван покурить. Разговаривали. В этот момент стали стучать в дверь и требовать открыть. Потерпевший №1 открыл дверь. ФИО2, стала кричать на неё и на Потерпевший №1. Схватила её и вышвырнула в холодный коридор. Она хотела взять свой телефон, обувь и одежду, но ФИО7 ей не позволила, потребовала убираться. Она испугалась и убежала босиком и без одежды. Перед уходом увидела, что Потерпевший №1 повалил ФИО7 на стол, он был сверху. Что было дальше, она не видела, так как убежала.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда было уже темно, ей позвонила ее знакомая Свидетель №2, предложила попить пива. ФИО9 ей сообщила, что она находится в гостях у малознакомого ФИО8, к которому можно прийти в гости. Также ФИО9 ей сказала встретиться с ФИО8 у магазина «Милана». Она согласилась и вышла к магазину. Когда она встретилась с ФИО8, они зашли в магазин, купили пива и пошли к тому домой на <адрес>. Когда они пришли, у ФИО8 дома находилась Свидетель №2, которая начала с ним пить пиво. Через некоторое время ФИО9 пошла спать. Она с ФИО8 в один из моментов вышла в коридор, где они присели на диван, начав курить, в это время ФИО8 её обнял рукой. В это же время они услышали, как в дверь дома начал кто-то стучать и кричать, по голосу они поняли, что это пришла ФИО2, бывшая сожительница ФИО8, которая сильно кричала и требовала открыть ей дверь. Она сказала ФИО8, чтобы тот открыл дверь, когда ФИО8 открыл дверь, развернувшись, он пошел в сторону дивана, на котором она сидела. ФИО2 прошла в коридор и кричала: «Вот так ты меня любишь!», в этот момент она заметила как ФИО2, что-то взяла в руки с подоконника с левой стороны, ФИО2 направилась в сторону ФИО8, когда он развернулся, ФИО2 ударила чем-то ФИО8 в живот, после чего она увидела у ФИО2 в правой руке нож. У ФИО8 в области живота пошла кровь. ФИО6 начала кричать на неё, после чего она, не одеваясь, без верхней одежды, без ботинок и телефона убежала, так как она очень сильно испугалась, что ФИО2 может её тоже порезать. Что происходило дальше, она не знает. Пояснила, что ФИО8 ФИО2 не бил и ей не угрожал, ФИО2 умышленно ударила ФИО8 ножом, она предполагает, что из-за приступа ревности, так как ФИО8 ее обнимал. На следующий день ей на бабушкин телефон звонила ФИО2, которая сказала, чтобы она пришла и забрала свои вещи. Когда она пришла, ФИО2 ей рассказала, что ФИО8 находится в реанимации. Также ФИО2 ей сказала, что она почти ничего не помнит, что произошло, что она не знает, как такое получилось.

(л.д. 71-72)

Согласно оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемой ФИО7 Л.В., следует, что последняя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Свидетель Свидетель №3, будучи ранее допрошенной в качестве свидетеля, изменила показания, и пояснила, что она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО8, где распивали пиво, также с ними еще находилась Свидетель №2, которая в тот момент спала. В один из моментов она вышла с ФИО8 в коридор его дома, где они присели на диван и курили, тот её приобнял. В это момент в дверь дома начал кто-то стучаться и кричать, чтобы открыли дверь, они поняли, что это пришла ФИО1. ФИО8 вначале не хотел открывать дверь, но она тому сказала, чтобы тот открыл дверь, так как дверь была заперта изнутри. Когда ФИО8 открыл дверь, в коридор прошла, ФИО7, ФИО8 и ФИО7 начали между собой ругаться, также ФИО7 начала кричать на нее, в этот момент ФИО2 и ФИО8 завалились на стол, при этом ФИО8 был сверху неё, что происходило далее, она не знает.

(л.д. 129-132)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО1 сидела возле дома ФИО5, она пила самогон, ФИО7 не пила, лишь пригубила стопку. Затем к ним пришел бывший сожитель ФИО7 по имени ФИО8. Через некоторое время они решили пойти в гости к ФИО8. После того как они пришли, она выпив спиртного, пошла спать. Когда проснулась, ФИО7 уже не было, ей позвонила её знакомая Свидетель №3, которая спросила, где она находится. Она ответила, что находится в гостях у ФИО8, а также, что она может с тем встретиться и прийти к ним в гости. После того как пришла ФИО10, они еще выпили пива, после чего она снова пошла спать. Её разбудила ФИО7, просила вызвать скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела лежащего на полу ФИО8, в области живота у того была кровь. Она начала спрашивать, что случилось, на что ФИО2 ей ответила, что ФИО8 ударил себя ножом сам. ФИО10 к этому времени дома не было. Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, ФИО8 увезли в больницу, а их начали опрашивать. На следующий день она снова виделась с ФИО7, они ходили в дом ФИО8, куда приходила ФИО10 и забирала свои личные вещи: ботинки, куртку и сотовый телефон, так как она убежала из дома без ничего. Через несколько дней ей от ФИО10 стало известно, что ножевое ранение ФИО8 нанесла ФИО2, вот почему ФИО10 убежала без одежды. Затем она данный факт рассказала ФИО2, которая ей ответила, что она увидела сидящих в обнимку ФИО8 и ФИО10, что происходило далее она не запомнила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 24 часа, домой прибежала её внучка Свидетель №3, которая была без верхней одежды, без обуви, в одних носках. Она начала спрашивать, что случилось. Внучка находилась в очень испуганном состоянии, её трясло. ФИО10 ей рассказала, что она находилась в гостях у знакомого по имени ФИО8, с которым она пила пиво. В один из моментов в дверь дома начал кто-то стучать, как она поняла, это пришла ФИО2, которая требовала открыть дверь. Когда ФИО8 открыл дверь, ФИО2 прошла в коридор, начав кричать на ФИО8, после чего ФИО2 чем-то ударила ФИО8 в живот, тот почти сразу упал на пол, ФИО10 увидела в руке ФИО7 нож и кровь на животе ФИО8. После чего Настя сразу убежала без одежды, так как она испугалась, что ФИО7 может ее тоже порезать. На следующий день Настя ходила в указанный дом, где забрала свои вещи. Все это ей стало известно со слов внучки Свидетель №3, которая просила её никому об этом не рассказывать.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ему от оперативного дежурного по телефону поступило сообщение, что в больницу доставлен мужчина по фамилии Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости. После поступившего сообщения он в составе оперативной группы выехал на место происшествие. Когда они приехали, при входе в коридор дома, почти сразу от порога на полу было обнаружено незначительное пятно бурого цвета, было понятно по внешнему виду, что это кровь. В доме на тот момент находилась девушка по фамилии Свидетель №2, которая ничего толком о произошедшем пояснить не могла, она говорила, что Потерпевший №1 с ранением живота увезла скорая помощь. Начальником дознания ФИО15 совместно с экспертом ФИО14 был начат осмотр места происшествия, в ходе которого в кухонной комнате на столе, среди других столовых предметов был обнаружен кухонный нож, на клинке которого явно было видно вещество бурого цвета, кровь. Нож был сфотографирован, упакован и изъят. Затем в это время в дом прошла девушка, которая представилась как ФИО1, указанную девушку он ранее знал, так как неоднократно сталкивался с той по роду своей служебной деятельности. ФИО7 говорила, что не помнит, что произошло. Они начали выяснять обстоятельства, в это время ФИО15 закончил осмотр дома и было принято решение ехать всем вместе в отдел полиции для разбирательства, что конкретно произошло в доме и кто причинил ранение в живот Потерпевший №1, как они поняли, изъятым из указанного дома кухонным ножом. Когда они приехали в отдел полиции, ФИО7 говорила, что она ничего не помнит, а также она говорила, что когда она прошла в дом, то ей на руки сразу упал Потерпевший №1, у которого был поврежден живот, а девушка по имени ФИО10 убежала из указанного дома, кроме того она высказывала версию, что ранение Потерпевший №1 могла причинить ФИО10. О том, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт и драка, в ходе которой ей были причинены телесные повреждения, ФИО7 ничего не говорила и на состояние здоровья не жаловалась. Поскольку им было необходимо выяснить все обстоятельства произошедшего, они начали задавать ФИО7 вопросы и при фактическом получении объяснения, она отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Опросить Потерпевший №1 не представилось возможным, так как тому сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ поехал в хирургическое отделение Николаевская ЦРБ, где им был опрошен Потерпевший №1. Тот рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания с девушками ФИО9 и ФИО10, с которыми он распивал пиво. В один из моментов он с ФИО10 вышел в коридор дома, чтобы покурить. В это время в дверь дома начал кто-то сильно стучать и кричать, он понял, что это пришла его бывшая сожительница ФИО1. После того как он открыл дверь, ФИО7 была возмущена тем, что у того в доме находится девушка, она его ударила ножом в живот. ФИО10 сразу после этого убежала, ФИО7, заметив кровь, начала ему оказывать помощь, а затем вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 ему не говорил, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого тот причинил последней телесные повреждения.

(л.д. 120-122)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что с 2018 года и по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, ему от оперативного дежурного по телефону поступило сообщение, что в больницу доставлен мужчина проникающим ранением брюшной полости. Он поехал в Николаевскую ЦРБ, где опросил фельдшера скорой помощи, которая выезжала по вызову. Фельдшер ему сообщила, что ранение поступившему в больницу мужчине нанесла его жена. Мужчиной оказался Потерпевший №1, к которому он неоднократно приезжал на вызовы, так как между тем и его бывшей сожительницей ФИО1 происходили на бытовой почве драки и ссоры. Затем он поехал по указанному оперативным дежурным адресу. Когда он приехал, в доме находилась оперативная группа, а также ФИО2 и Свидетель №2. При входе в коридор дома, почти сразу от порога, на полу было обнаружено не значительное пятно бурого цвета, было понятно по внешнему виду, что это кровь. При выяснении обстоятельств ФИО7 говорила, что не помнит, что произошло. Она говорила, что она ничего не помнит, а также она говорила, что когда она пришла в дом, то ей на руки сразу упал Потерпевший №1, у которого был поврежден живот, а девушка по имени ФИО10 убежала из указанного дома, кроме того она высказывала версию, что ранение Потерпевший №1 могла причинить ФИО10. О том, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт и драка, в ходе которой ей были причинены телесные повреждения, ФИО7 ничего не говорила и на состояние здоровья не жаловалась. После это он со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 поехал по месту жительства ФИО10, которая как ими было установлено, оказалась Свидетель №3. Дома с ФИО10 находилась ее бабушка. ФИО10 была в испуганном состоянии, она им пояснила, что она вместе с ФИО8 сидела на диване, последний начал её обнимать. В это время пришла ФИО2, которая просила открыть дверь, она кричала. Когда ФИО8 открыл дверь и подошел к дивану, то ФИО7, пройдя в коридор, держа в руке какой-то предмет, ударила ФИО8 в область живота, это оказался нож. После этого ФИО7 начала на нее кричать, чтобы она уходила, поэтому она без верхней одежды и обуви, испугавшись убежала.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает фельдшером Николаевской ЦРБ. С 5 на 6 апреля находилась на дежурстве. В 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес> кто-то кого-то порезал или зарезал. Она прибыла в составе бригады скорой медицинской помощи приехала на указанный адрес. На улице у двора их встретила девушка худощавого телосложения, которая, как было видно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, девушка была возбуждена, у нее имелся запах алкоголя изо рта и шаткая походка. Девушка быстрее просила пройти в дом, сказав, что в доме умирает мужчина. При входе в коридор на полу, на верхней площадке лежал мужчина в позе зародыша. Девушка кинулась к указанному мужчине и просила, чтобы он не умирал. Она спросила, что произошло, мужчина находясь в сознании, сказал, что травму ему нанесла жена, чем именно, он не сказал. Мужчине была оказана первая доврачебная помощь, было установлено, что на передней брюшной стенке, в околопупочной области слева была резаная рана. Из раны наблюдалось выпадение брыжейки. На внутренней поверхности левого предплечья, в средней трети имелась глубокая рана, давность происхождения которой была не известна. В это время из комнаты вышла еще одна девушка, которая сидела на диване в момент оказания помощи. После чего мужчина, которым оказался Потерпевший №1, был доставлен в больницу. Впоследствии ей стало известно, что девушка, которая их встречала была ФИО1, которая и была бывшая сожительница Потерпевший №1

(л.д. 77-78)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в коридоре при входе на полу на расстоянии 65см от двери, обнаружено пятно бурого цвета размерами 25х19см. В кухонном помещении дома на столе среди столовых приборов, обнаружен и изъят кухонный нож со следами бурого цвета на лезвии, с использованием которого Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. (л.д.5-12)

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрено место совершения преступления – домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что при входе в коридор прямо на расстоянии 160 см от второй входной двери находится диван, на расстоянии 65 см справой стороны находится журнальный столик высотой 50 см. При входе в коридор после двери имеется подступ длиной 55 см, шириной 108 см, далее на высоте 22 см начинается основной пол коридора. На деревянном покрытии в средней части пола (подступа) обнаружены капли засохшего вещества бурого цвета (кровь) направление которых сверху вниз. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал свое примерное место положение перед нанесением ему ножевого ранения, которое расположено на расстоянии 155 см от окна расположенного справой стороны от входа и на расстоянии 125 см от стены после входа. (л.д.65-70)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, признанный по делу вещественным доказательством, в качестве орудия преступления, следует, что бщая длина ножа 228 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 125 мм, наибольшей шириной 19 мм, заточка лезвия односторонняя, ширина заточки до 1мм. На клинке ножа с условно принятой первой стороны на расстоянии 20 мм от острия на заточке обнаружен высохший бурый след похожий на кровь длиной 35 мм и шириной на более 1 мм, направленный в сторону рукояти. На клинке ножа с условно принятой второй стороны, на острие обнаружен высохший бурый след похожий на кровь длиной 27 мм и наибольшей шириной 3 мм, направленный в сторону рукояти. Рукоять ножа фигурной формы, длиной 103 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета. В месте крепления клинка к рукояти нож перемотан изолирующей лентой синего цвета.

(л.д. 79-82)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: слепое проникающее ранение брюшной полости (рана в пупочной области) с повреждением сальника и двумя ранениями брыжейки поперечной ободочной кишки сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением – образовавшееся не задолго до времени обращения за медицинской помощью, в результате травматического воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

(л.д. 47-51)

Согласно протокола проверки показаний подозреваемой ФИО7 Л.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО7 Л.В. рассказала о событиях, произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, показав, как между ней и Потерпевший №1 происходила борьба, в ходе которой она каким-то предметом, поднявшим его с пола, возможно нанесла Потерпевший №1 ранение в живот.

(л.д. 85-90)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 Л.В. обнаружены телесные повреждения в виде 4 кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней трети - образовались в пределах 1-2 суток до времени осмотра в результате травматических воздействий твердых тупых предметов. Резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в области среднего межфалангового сустава 4 пальца - образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами, каковым могло быть лезвие клинка ножа, либо иной предмет с подобными свойствами. Рубец на ладонной поверхности правой кисти в области среднего межфалангового сустава 3 пальца - образовался в результате заживления резаной раны, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами, каковым могло быть лезвие клинка ножа, либо иной предмет с подобными свойствами, данные телесные повреждения образовались в пределах 20-30 суток до времени осмотра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Какие-либо иные телесные повреждения не обнаружены. (л.д. 60-62)

В судебном заседании подсудимая ФИО7 Л.В. пояснила, что обнаруженные у неё и указанные в экспертизе телесные повреждения не имеют отношения к событиям, происшедшим в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, а являются доказательствами неоднократных бытовых конфликтов с Потерпевший №1, как до указанных событий, так и после.

Действия ФИО7 Л.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд критически относится к показаниями подсудимой ФИО7 Л.В. о действиях её в состоянии обороны от Потерпевший №1, расценивая их как способ смягчить свою вину в содеянном. Также критически суд относиться к показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, изменивших свои первоначальные показания в пользу версии подсудимой о том, что Потерпевший №1 стал избивать ФИО7 Л.В. и та в ответ ударила ножом. Эти измененные показания суд также расценивает как попытку смягчить ответственность подсудимой. При определении виновности подсудимой суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данных ими при допросах на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что объективными данными указанные подсудимой обстоятельства избиения её Потерпевший №1 не подтверждаются. Они противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом.

Так первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 в части обстоятельств причинения потерпевшему проникающего ранения брюшной полости согласуются между собой, не противоречат показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №5

Так из показаний Свидетель №5 следует, что Свидетель №3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, прибежав из дома Потерпевший №1 к своей бабушке Свидетель №5 босиком и без одежды, озвучила последней именно ту версию событий, которую она изложила следователю ДД.ММ.ГГГГ при допросе.

Телесные повреждения, которые могли объективно свидетельствовать о противоправных действиях Потерпевший №1 против ФИО7 Л.В. в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не обнаружены, никто из свидетелей их не видел. Сама ФИО7 Л.В., в период, когда что-то поясняла о случившемся до отказа от дачи показаний, никому о том, что её бил Потерпевший №1 и она защищалась, не говорила.

Доводы защиты о том, что изъятым при осмотре места происшествия ножом невозможно было нанести потерпевшему ранение, так как лезвие непрочно сидит в рукоятке и поэтому перемотано изолентой, чтобы не выпало, судом не принимаются, так как в судебном заседании осмотрен указанный нож и суд убедился в том, что лезвие ножа сидит в рукоятке достаточно прочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО7 Л.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 проникающего ранения брюшной полости от удара ножом. Мотивом совершения преступления явилась ссора на почве ревности.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 Л.В. преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО7 Л.В. обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательства нахождения ФИО7 Л.В. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют и подсудимая это отрицает.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО7 Л.В. положения ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО7 Л.В. ранее не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно, одна воспитывает больного ребенка, также учитывает мнение потерпевшего не лишать ФИО7 Л.В. свободы, и на основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению с её стороны совершение новых преступлений.

Заявленный прокурором <адрес> действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» гражданский иск о возмещении расходов по лечению потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12186 рублей подлежит удовлетворению, так как он признан подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела и основан на положениях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на три года. Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» возмещение имущественного вреда в сумме 12186 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко