Решение № 2А-3833/2019 2А-3833/2019~М-3688/2019 М-3688/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-3833/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3833/2019 по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», №, площадью 11 421 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование: под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей». Приказом от 20.05.2019 года № 1194 Департамента управления имуществом г.о.Самара было отказано в предоставлении земельного участка, в собственность, в связи с тем, что согласно Выписке, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей», тогда как в соответствии с Выписками от 12.03.2019 заявитель является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», №, площадью 11 421 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование: «под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей», содержащийся в Приказе Департамента имущественных отношений г.о.Самара от 20.05.2019 № 1194 не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим право ФИО1 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара».

ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», площадью 11,421 кв.м., с кадастровым номером 63:26:1305002:141, разрешенное использование: «под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей».

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.05.2019 года № 1194 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей», тогда как в соответствии с выписками из ЕГРН от 12.03.2019 заявитель является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Основанием для отказа является п.п.14 ст.39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.06.2019, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 421,00 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, аэропорт «Самара», № (л.д.5-14).

Согласно сведениям из ЕГРН, назначение объектов недвижимого имущества с кадастровым номером № (нежилое здание), № (нежилое здание), № (нежилое здание-резервуар), № (иное сооружение (Асфальтовое покрытие. Выставочная площадка по продаже автомобилей).

Согласно заявлению административного истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок испрашивается под строительство каркасного здания пункта технического обслуживания и выставочной площадки по продаже грузовых автомобилей.

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 11 421,00 кв.м не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что назначение объектов, находящихся в собственности истца не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, указанному в заявлении, материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ департамента нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность за плату.

Согласно подп.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконным оспариваемого отказа. В целях восстановления нарушенных прав истца следует возложить на ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявление истца от 01.03.2019 № 15-01-22/2597 (от 21.02.2019 № СП-9/910).

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 20.05.2019 года № 1194 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить работу по обращению ФИО1 от 01.03.2019 № 15-01-22/2597 (от 21.02.2019 № СП-9/910).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья