Приговор № 1-204/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

№1-204/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 сентября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валитова Э.Г. (ордер <№> от <дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена>, около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «...» госрегзнак <№> на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1.024 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <дата обезличена> он употребил спиртные напитки со своими друзьями на берегу <адрес обезличен>. Потом подъехал знакомый Свидетель №1 на своем автомобиле ..., Свидетель №1 также употреблял спиртное. Но он при Свидетель №1 больше спиртное не пил. Ближе к вечеру Свидетель №1 попросил его сесть за руль его автомобиля и довезти его до дома. Он согласился и сев за руль автомобиля Свидетель №1 поехали. На <адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Проверили и установили его алкогольное опьянение. Он с результатом освидетельствования согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины вина ФИО1 нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 <дата обезличена> он находился на службе в составе автопатруля и в ходе несения службы примерно в 18 часов 05 минут <дата обезличена> около <адрес обезличен> он увидел, как передвигается автомобиль марки «...”, госрегзнак <№>. Данный автомобиль двигался по зигзагообразной траектории, и по этим признакам он понял, что водитель данного автомобиля, возможно, находится в нетрезвом виде. Об этом было сообщено ближайшему наряду ДПС ОМВД России по Мелеузовскому району и в дежурную часть ОМВД России по Мелеузовскому району. (л.д.28-29).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 <дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле и примерно в 18 часов 15 минут <дата обезличена> около <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...», госрегзнак <№>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование алкотектором на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласился(л.д.26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он <дата обезличена> на своем автомобиле ... поехал на берег <адрес обезличен>. Там находились его друзья, он встретил своего знакомого ФИО2. Находясь на берегу, он употребил спиртное. Поэтому попросил ФИО2, чтобы тот перегнал автомобиль домой. На что ФИО2 согласился. При нем ФИО10 спиртного не употреблял. Он передал ему ключи от автомобиля, после чего ФИО10 сел за руль автомобиля и поехали. Около 18.15 часов <дата обезличена> возле <адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки сотрудники ДПС предложили ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 результатами освидетельствования ФИО2 согласился и расписался в бланках( л.д. 35-36).

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также совокупностью исследованных материалов дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого и свидетелей: протоколом осмотра места происшествия участка местности возле <адрес обезличен> и был изъят автомобиль марки «...», госномер <№> (л.д. 10-14); протоколом осмотра автомобиля «...», госрегзнак <№> и признан вещественным доказательством (л.д. 37-39,40); протоколом осмотра акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№>, постановления мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, они признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-45,46); протоколом осмотра компакт - диска с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством (л.д.47-50, 51); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8); постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д. 23-25).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, характеризуется положительно, имеет заболевание, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание по мнению суда соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд находит, что условное осуждение ФИО1 по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует сохранить и приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марки «...», госрегзнак <№> – оставить у Свидетель №1

Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...