Решение № 2-4183/2018 2-543/2019 2-543/2019(2-4183/2018;)~М-3961/2018 М-3961/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4183/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ- СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «МИЦ-СтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, с условным номером <данные изъяты> с порядковым номером на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) окончательная цена договора составила <данные изъяты>. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 1 передаточного акта от <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 6.1 договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства в течение 4 месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>., т.е. в срок не позднее <данные изъяты>. Однако объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по передаточному акту только <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на претензию не последовал.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> день.

Размер неустойки определен истцом в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Также истец считает, что ответчик по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, не передал своевременно объект долевого строительства, чем причинил ему моральный вред, выразившей в ограничении его прав на приобретение жилья, а также не ответил на полученную им досудебную претензию. Ответчик имел необходимое время для того, чтобы получить и ознакомиться, и в той или иной форме проинформировать истца о ходе и возможных результатах рассмотрения претензии, однако не посчитал необходимым это сделать, чем продемонстрировал свое неуважение к нему. Нравственные страдания также заключаются в переживаниях истца, связанные с опасением в возможном неисполнении ответчиком принятого обязательства, а также возможной задержкой окончания строительства на более долгий, чем было обусловлено договором, срок. Нахождение в состоянии ожидания повлекло дискомфорт, нарушение обычного образа жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушением сроков передачи объекта долевого участия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» ФИО4 в судебное заседание явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором не согласилась с размером неустойки, посчитав ее завышенной. Просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, а штраф до <данные изъяты> рублей. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов исходя из критерия разумности. Пояснила, что просрочка была связана с тем, что по инициативе граждан, приобретших объекты долевого строительства в ЖК «Зеленые аллеи», застройщик, идя навстречу пожеланиям граждан, внес изменения в проект строительства ЖК «зеленые аллеи» в части теплоснабжения жилых домов и объектов социальной инфраструктуры. ЖК «Зеленые аллеи» состоит из двух очередей строительства. По окончании строительства первой очереди от собственников квартир стали поступать жалобы на шум от крышных котельных (обращения граждан прилагаются). В связи с указанными обращениями застройщик изменил проект строительства, согласно которому теплоснабжение домов очереди ЖК «Зеленые аллеи» будет осуществляться от отдельно стоящей котельной. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением экспертизы. Однако место расположения котельной между корпусами 1.4 и 2.1 вызвало негативную реакцию участников. Поэтому застройщик, следуя пожеланиям участников долевого строительства, перенес размещение и строительство котельной за пределы ЖК «Зеленые аллеи», что подтверждается положительным заключением экспертизы. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами ответчику пришлось неоднократно проходить государственную экспертизу размещения котельной и самого устройства котельной, что не позволило вовремя сдать многоквартирный дом в эксплуатацию. Считает, что данные обстоятельства являются существенным обстоятельством при вынесении судом решения, т.к в действиях ответчика нет противоправности и вины, а просрочка вызвана лишь добросовестным поведением ответчика, направленными на удовлетворение потребностей будущих жильцов дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, и участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>Ф многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 1.2 договора).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>п.2.1.1 договора)

В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства - не позднее <данные изъяты> квартала <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 договора срок передачи застройщиком и принятии участником объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 4.1 первоначальная цена по договору составляла <данные изъяты> рублей (л.д.9).

По результатам обмера БТИ общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанная квартира была передана истцу на основании передаточного акта от <данные изъяты>. к договору № <данные изъяты>. (л.д. 18).

Таким образом, срок передачи квартиры истцу нарушен, поскольку согласно п. 6.1 договора указанная квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передана ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> года в адрес ООО «МИЦ-СтройКапитал» направлена претензия о выплате неустойки (л.д.19-20, 21-22), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не предоставлен (л.д. 22).

Многоквартирный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от <данные изъяты>.).

Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу. Продолжительность просрочки составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 день.

Расчет неустойки истцом произведен правильно.

То обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве часть денежных средств была возвращена истцу, правового значения в данном случае не имеет.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что просрочка вызвана объективными обстоятельствами, по инициативе граждан, приобретших объекты долевого строительства в ЖК «Зеленые Аллеи», застройщик, идя навстречу пожеланиям, внес изменения в проект строительства ЖК «Зеленые Аллеи», в части теплоснабжения жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, что повлекло за собой увеличение сроков строительства, а следовательно и сроков передачи объектов долевого строительства участникам. Таким образом указанное обстоятельство является существенным, обстоятельством при определении размера неустойки, т.к в действиях ответчика нет противоправности и вины, а просрочка вызвана лишь добросовестным поведением ответчика, направленным на удовлетворение потребностей будущих жильцов дома.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об уважительности причин просрочки передачи объекта, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, видит возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «МИЦ-СтройКапитал» в добровольном порядке не удовлетворило требований потребителя, однако на день направления претензии ответчик завершил строительство объекта и передал объект истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> (представитель участвовал в одном судебном заседании).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются доказательства расходов истца на оформление доверенности, почтовых расходов. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов- <данные изъяты> рублей, почтовых расходов- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в большем размере,- отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ- СтройКапитал» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>