Решение № 2-84/2018 2-84/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Сунтар 26 июля 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5. В обоснование иска указала, что в 2002 году купила у гр. ФИО5 <.....> при этом письменный договор не заключался. Несмотря на отсутствие юридических документов на квартиру она открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Считая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО5, ../../.... года рождения, уроженец <.....>, умер ../../.... в <.....>, что подтверждается ответом на запрос суда отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу (району) за исх. № от ../../.....

На запрос суда поступили ответы нотариуса Сунтарского нотариального округа РС(Я) и отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Сунтарскому улусу (району). Из ответа нотариуса за исх. № от ../../.... следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС по Сунтарскому району умерший ФИО5 состоял в браке с ФИО2 и имел детей ФИО3 и ФИО4

Определением суда от ../../.... судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО5 надлежащими ответчиками – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что она в ../../.... года купила 2-х комнатную квартиру по указанному адресу у гр. ФИО5 за 60 000 рублей. При этом письменный договор купли-продажи не заключался. Затем в ../../.... года она узнала о том, что ФИО5 умер. С момента вселения в указанную квартиру произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги и за потребление электроэнергии. Считает, что она владеет имуществом как собственник, не скрывая своих прав, открыто, непрерывно владеет и несет все расходы по содержанию жилого помещения, и в течение всего срока владения никаких претензий от бывшего собственника не предъявлялось и никто из его родственников права на квартиру не заявлял.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ими направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что в удовлетворении заявленных требований они возражений не имеют, поскольку истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности и о существовании и продаже ФИО5 указанной квартиры они не знали до настоящего времени.

Выслушав объяснения истицы и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истица вселилась в спорную квартиру в ../../.... года, что подтверждается справкой администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../..... Однако в подтверждение того, что основанием вселения на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи квартиры, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 550, 556, 558 ГК РФ истицей ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора на приватизацию квартир в собственность граждан от ../../.... Администрация н. Сунтар передала гр. ФИО5 в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <......> кв.м., в том числе жилой площадью <......> кв.м. по адресу н. Сунтар, <.....>, и договор утвержден распоряжением администрации н. Сунтар № от ../../.....

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <.....> состоит из двух комнат и имеет общую площадь 38,9 кв.м.

Согласно справке, выданной ГУП РС(Я) РЦТИ Сунтарский филиал за исх. №, действительно право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества: квартира расположенная по адресу: РС(Я) Сунтарский улус, <.....> была зарегистрирована Агентством по приватизации жилья Сунтарского улуса ../../.... на основании договора на приватизацию от ../../...., утвержденной распоряжением администрации н. Сунтар № от ../../.... (л.д. 11).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ../../.... №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что она работает вместе с истицей и знает ее с 2010 года, со слов истицы ей известно о том, что ФИО1 не успела оформить документы на спорную квартиру, в связи со смертью собственника квартиры.

Свидетель О. суду показала, что она с 2006 года проживает в <.....>. В момент ее вселения в указанную квартиру истица уже проживала в <.....> указанного дома и с тех пор содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

Исследовав представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении квартирой на протяжении более 15 лет. При этом, суд указывает о том, что на момент приобретения спорной квартиры истица не могла не знать о титульном собственнике спорной квартиры, также не представлено доказательств, подтверждающих законное владение квартирой.

Само по себе пользование истицей имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....