Приговор № 1-125/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

03RS0063-01-2020-000320-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 14 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Насибуллиной А.М., Сибагатовой Р.Р..

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 16 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ–нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Опель Astra» за г/н №, напротив <адрес> РБ, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 18.12. 2019 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,220 мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи с/у № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение сдала 21.09.2018г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпила 2 рюмки виски, на автомобиле «Опель Astra» выехала из <адрес> в <адрес>, возле вокзала была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. Ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаивается, просит назначить обязательные работы.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ГВИ, СДР, ТИР, НАР на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ГВИ ранее показывал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Опель Astra» за г/н № регион, которым пользуется его дочь ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила дочь и сообщила, что ее остановили сотрудники ДПС и оформили административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль был помещен на штрафстоянку (л.д. 25-26).

Свидетель СДР ранее показывал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 18.12. 2019 года на перекрестке <адрес> совместно с инспектором ГИМ около 16.00ч. был остановлен автомобиль Опель Astra за г/н №. У водителя были обнаружены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и прошла освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27-29).

Свидетели ТИР и НАР ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние опьянения, у нее было установлено состояние опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол (л.д.30-31, 32-34).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом <адрес> от 18.12.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6);

- чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор PRO-100 touch-K) от 18.12.2019г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,220 мг/л (л.д.8 );

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.12.2019г. (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2019г.(л.д.21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль Опель Astra за г/н № рус. (л.д. 35-38,39);

- справкой, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД сдала 21.09.2018г. (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 23.07.2018г. (л.д.66-67).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные ею в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ГВИ, СДР, ТИР, НАР не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора ее со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимой суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова