Решение № 2А-1362/2021 2А-1362/2021~М-1112/2021 А-1362/2021 М-1112/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1362/2021

Дело №а-1362/2021

УИД 26RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Нацфинанс» к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Нацфинанс» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивировав тем, что в производстве ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство 80904/20/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 018299892, вынесенного Неклиновским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.денежных средств в размере 46 099,85 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

Административный истец полагает, что должностным лицом: судебным приставом -исполнителем, ответственным за ведение исполнительного производства 80904/20/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 018299892, вынесенного Неклиновским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств, допущено бездействие, которое выражено в следующем: отсутствии принятия мер для полного своевременного и правильного исполнения исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, полученного ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования исполнительного документа, чго нарушает ст.36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Также полагает, что ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, допущено бездействие, которое выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконными бездействие ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, которое выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», которое имело место до определенного момента, а именно до момента обращения в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства 80904/20/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в следующем: отсутствии принятия мер для полного своевременного и правильного исполнения исполнительного производства; несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения следующим образом: направить запросы в следующие органы: МРЭУ ГИБДД по <адрес>, о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; Управление ФНС РФ о наличии информации о регистрации должника в качестве учредителя юридического лица; в банки о наличии банковских счетов у должника; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ФИО1 использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 018299892 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства № № – ИП, судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ФНС, Управление Росреестра, ГИБДД, ПФ, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выходом по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что домовладение закрыто, должник отсутствовал, проверить имущественное положение должника не удалось, опросить соседей не представилось возможным.

На обращение ООО МКК «Нацфинанс» о направлении сводки о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом - исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом - исполнителем надлежащих исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (бездействий) незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО1 РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Нацфинанс» к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Власов Р.Г.