Апелляционное постановление № 10-29/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024

Уголовное дело № 10-29/2024 (1-10/2024)

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Инми Р.Ч.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., защитника – адвоката Дажы Ч.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ооржак А.Х., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 01.02.2024 года в отношении

Донгак Ч-К.Б., <данные изъяты>

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Кызыла от 01.02.2024 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Ч-К.Б. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1-К.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора при изложении существа предъявленного обвинения паспортные данные ФИО5, скрыть данные банковского расчетного счета ООО МКК «Финтерра», уточнить в описательно- мотивировочной части приговора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что при вынесении приговора мировой судья в нарушение требования Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ «О персональных данных» указал паспортные данные ФИО5 и банковский расчётный счет ОО МКК «Финтерра». В описательно- мотивировочной части приговора суд указал о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, когда фактически уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО6 извещён, не явился по неизвестной суду причине.

Осужденная извещена, просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие.

Адвокат указанные доводы в апелляционном представлении оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

В судебном заседании ФИО1-К.Б. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1-К.Б., обоснованно постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Виновность осужденной ФИО1-К.Б. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1-К.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания Донгак Ч-К.Б. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности в целях восстановления социальной справедливости, данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Однако суд первой инстанции, в описательно - мотивировочной части приговора при изложении существа предъявленного обвинения паспортные данные ФИО5, данные банковского расчетного счета <данные изъяты> указывает полностью, тогда, как они подлежали обезличиванию, также указывает о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на то, что уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в данный приговор необходимо внести уточнения, которые не ухудшают положение осужденной и не влияют на существо принятого решения.

При постановлении приговора в отношении Донгак Ч-К.Б. в резолютивной части вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешил.

Указанные изменения приговора не повлияли на его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 01.02.2024 года в отношении Донгак Ч-К.Б. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о паспортных данных ФИО5,

- исключить полные данные банковского расчетного счета <данные изъяты> обезличив их в соответствии с требованиями закона,

- уточнить в описательно - мотивировочной части приговора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Сарыглар