Решение № 12-612/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-612/2017

К делу № 12-612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Филонова Ю.Л.,

при секретаре Титовой А.А.,

рассмотрев жалобу МУП города Сочи «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея № от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба МУП города Сочи «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея № от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель МУП города Сочи «Водоканал» указал, что 01.11.2017г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление о назначении административного наказания №, в соответствии с которым МУП города Сочи «Водоканал» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде административной ответственности в размере 30 000 рублей. МУП города Сочи «Водоканал» несогласно с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из Обжалуемого постановления следует, что заинтересованным лицом произведен осмотр правового берега реки Мзымта, акватории реки Мзымта, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, район очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». В результате осмотра установлен факт стекания сточных вод в реку Мзымта. Однако, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 09.10.2017г. (является приложением к протоколу об административном правонарушении № от 24.10.2017г. и имеется в материалах дела) указано, что в результате обследования правобережного склона реки Мзымта, территории, на которой расположены «КНС-2» и ТРП-13, установлено наличие сточных вод на склоне, при этом напор и движение сточных вод по склону отсутствует. Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, не соответствуют фактическому положению дел, отраженному в протоколе осмотра № от 09.10.2017г.

Заинтересованным лицом не предприняты необходимые меры, направленные на установление собственника (балансодержателя) сетей канализации, на которых произошел сброс стоков на рельеф и в воду, то есть лица, ответственного за эксплуатацию данного имущества, а соответственно надлежащего субъекта административного правонарушения. Констатация в постановлении о назначении административного наказания только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны вмененного правонарушения, указания на то, в чем именно выразились виновные действия либо бездействие Предприятие, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Подход административного органа к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Указанное нарушение процессуальных требований носит существенный характер. Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 о назначении административного наказания № от 01.11.2017г., производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы МУП города Сочи «Водоканал» следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.09.2017 года № проведена внеплановая выездная проверка МУП города Сочи «Водоканал».

24 октября 2017 года в отношении МУП города Сочи «Водоканал» государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со статьей 67 названного Федерального закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Согласно статье 73 этого же Федерального закона, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

01.11.2017г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление о назначении административного наказания №, в соответствии с которым МУП города Сочи «Водоканал» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде административной ответственности в размере 30 000 рублей.

В ходе проверки произведен осмотр правового берега реки Мзымта, акватории реки Мзымта, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, район очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». В результате осмотра установлен факт стекания сточных вод в реку Мзымта.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: в том числе, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

МУП г.Сочи «Водоканал» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, что указывает на признаки административного провонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы представителя МУП г.Сочи «Водоканал» указанные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина МУП города Сочи «Водоканал» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея МУП города Сочи «Водоканал» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 01.11.2017 года о привлечении МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу МУП города Сочи «Водоканал» без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП города Сочи «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея № от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 01.11.2017 года о привлечении МУП города Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение 10 суток.

Судья - подпись