Апелляционное определение № 33-1460/2026 от 5 апреля 2026 г.

(№ 2-1579/2025)

УИД: 35RS0009-01-2025-002256-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1460/2026
г. Вологда
06 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Жгутова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 адвоката Ф. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года,

установил:

обжалуемым определением суда первой инстанции с истца ФИО1 как проигравшей стороны по делу в пользу ответчика ФИО2 взысканы понесённые при рассмотрении гражданского дела №... судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 Ф. по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда отменить, с разрешением вопроса по существу, снизив размер судебных расходов. Указывает на чрезмерность взыскиваемых денежных сумм на представителя. Обращает внимание, что истец, действуя добросовестно и получив информацию у компетентного специалиста, не мог предполагать о необоснованности заявленного иска. Отказ от иска обусловлен, прежде всего, экономией судебного времени и процессуальных затрат.

В возражениях ФИО2 просит частную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на неё, нахожу такую жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов гражданского дела №..., <ДАТА> ФИО1, от имени которого действовала адвокат Ф., обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе принадлежащего сторонам по делу на праве общей собственности по ... доле у каждого земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м по варианту, представленному в подготовленном <ДАТА> кадастровым инженером КИ межевого плана, с компенсацией истцу ... рублей за несоразмерность выделяемого истцу в натуре имущества, а также о взыскании судебных расходов на представителя ... рублей, на оценку имущества ... рублей и на оплату государственной пошлины ... рублей (л.д. 4-9).

В обоснование иска указано, что после прекращения брака пользоваться совместно объектом недвижимости не представляется возможным ввиду конфликтных отношений сторон по делу, достичь согласования по варианту раздела участка не удалось.

С целью защиты своих интересов в суде ФИО2 <ДАТА> заключила с П. договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь, в том числе: изучить письменные материалы, проинформировать и проконсультировать о решении возникшей проблемы в связи с принятием к производству Вологодского районного суда Вологодской области иска ФИО1 о разделе земельного участка, подготовить отзыв на исковое заявление, подготовить дополнительный отзыв на исковое заявление, принять личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, при необходимости составить иные процессуальные документы, принять участие в судебных заседаниях вышестоящих судов, оформить заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 122-123).

Стоимость услуг согласована сторонами сделки в пункте 3 договора от <ДАТА> и составила ... рублей, в том числе: по изучению документов, информированию и консультированию – ... рублей, по составлению отзыва на исковое заявление – ... рублей, по составлению дополнительного отзыва на исковое заявление – ... рублей, за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – ... рублей за один выход в суд, по составлению заявления о взыскании судебных расходов – ... рублей (л.д. 122).

В пункте 5.5 договора от <ДАТА> сторонами сделки согласовано условие о возможности П. привлекать для выполнения отдельных поручений (посещения судебных заседаний) третьих лиц, обладающих юридическим образованием, в частности З. и А. (л.д. 122).

<ДАТА> П., представляя интересы ФИО2, подготовила и направила в суд возражения на исковое заявление ФИО1 с обоснованием своей позиции о невозможности раздела спорного земельного участка (л.д. 53, 69-70).

З., принимая участие в судебном заседании 02 сентября 2025 года по поручению П. и представляя интересы ФИО2, предоставил дополнительный отзыв на исковое заявление ФИО1 с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения доводов стороны ответчика о невозможности раздела земельного участка (л.д. 71, 72-77, 78).

В судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА> истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований ввиду согласия с доводами ответчика о невозможности раздела объекта недвижимости (л.д. 107, 108).

Определением суда первой инстанции от <ДАТА> отказ ФИО1 от иска принят судом, производство по делу прекращено (л.д. 109, 110-111).

<ДАТА> между ФИО2 и П. подписан акт выполненных работ на общую сумму ... рублей, в том числе: ... (л.д. 124).

<ДАТА> ФИО2 с соблюдением установленного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока обратилась в суд с заявлением по вопросу распределения понесённых в ходе рассмотрения дела судебных расходов на представителя в размере ... рублей, в подтверждение доводов несения таких расходов предоставила чеки ПАО от <ДАТА> на сумму ... рублей, от <ДАТА> на сумму ... рублей, от <ДАТА> на сумму ... рублей, от <ДАТА> на сумму ... рублей, чек АО от <ДАТА> на сумму ... рублей (л.д. 125-129).

Суд первой инстанции, разрешая поставленный вопрос, правильно применил положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, включая издержки на досудебное урегулирование спора, в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, установив при этом необходимую совокупность юридических условий и сроков обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах; заявляющая о взыскании судебных расходов сторона по делу должна доказать факт их несения, связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием.

Установив факт несения ФИО2 расходов в ходе рассмотрения дела, разумность их размера с учётом объёма и сложности дела, приняв во внимание, что отказ от иска не связан с добровольным исполнением требований истца ответчиком, верно пришёл к выводу о необходимости возмещения таких расходов ФИО1

Выводы суда первой инстанции соответствуют вышеизложенным нормам процессуального права.

Довод представителя ФИО1 Ф. о неразумном (чрезмерном) характере судебных издержек на представителя не может быть принят во внимание, поскольку сам ФИО1 при подаче иска в суд заявил о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... рублей, понесённых в ходе подготовки материалов для подачи иска в суд, что позволяет соотнести стоимость аналогичных услуг в пределах региона при сравнимых обстоятельствах (л.д. 4-9, 43, 44-48).

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1, не имея специального образования в спорном вопросе, мог и должен был предпринять меры к получению достоверной информации и сбору исходных данных до обращения с иском в суд.

Несение ФИО2 судебных расходов при рассмотрении гражданского дела в суде связано, прежде всего, с необоснованно заявленными исковыми требованиями ФИО1 и правом защиты ответчика от такого иска, поэтому ссылка подателя частной жалобы об обратном подлежит отклонению.

В судебное заседание суда первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов участвующие в деле лица были извещены надлежаще, поводов для безусловной отмены определения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется (л.д.132-135).

Частная жалоба представителя ФИО1 Ф. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 адвоката Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Н.В. Жгутова