Решение № 2-4233/2017 2-4233/2017~М-4146/2017 М-4146/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4233/2017

дело № 2-4233\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее Банк) и ответчиком – ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит/кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

За период действия договора ФИО2 неоднократно нарушались сроки платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде и процентов.

Просроченная задолженность возникла по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1373 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> комиссия за оформлением и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб.

Банк обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, переименовав ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, предоставив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. (остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, исходя из остатка просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., составили <данные изъяты> рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, исходя из остатка просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., составили <данные изъяты> руб. Государственную пошлину истец просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенному судом исковых требований.

Ответчик в суд не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признав исковые требования, заявил о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что ФИО2 последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее в размере 29 % годовых. Дата последнего платежа указана – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к Договору и в Графике платежей.

Согласно п. 23 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» клиент предоставляет банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 перешло к ООО ИКБ «Совкомбанк».

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ создано открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, переименовав ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик, принятые по кредитному договору обязательства, не выполнял, неоднократно нарушал условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, в срок о ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление ответчиком не было исполнено.

В последующем истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Разрешая доводы представителя ответной стороны о применении срока исковой давности по поданному иску, суд приходит к следующему.

По положению статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 пунктам 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №» О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), которую подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 платежи в погашение кредита не производились.

Истцом период задолженности в ходе судебного разбирательства был рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ), по которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В данном случае, учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, а также исходя из графика погашения и принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору заявлены в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности.

Последующий довод представителя ответной стороны о том, что ФИО2 были прекращены оплаты платежей по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ и ею в последующем не производились платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судом не может быть положен в основу данного решения, поскольку он противоречит данным, указанным в выписке счета на имя ФИО2 Не доверять представленной выписке по счету ответчика у суда оснований не имеется, так как она согласуются с представленными суду с другими документами. Иные допустимые доказательства, подтверждающие доводы представителя ответчика, им не представлены. Как пояснил суду представитель истца, представленная суду выписка по счету ответчика является банковским отчетным документом, его невозможно подделать, а сам Банк в интересах ответчика не производит погашение задолженностей. Также указал на отсутствие правовых оснований для применения срока исковой давности по уточненным требованиям.

С учетом измененных требований, заявленных к взысканию, общая задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. (остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, исходя из остатка просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., составили <данные изъяты> рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, исходя из остатка просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., составили <данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Исходя из того, что ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд полагает уменьшенные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в силу указанного положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенному судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Рупова Г.В.