Приговор № 1-123/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №1-123/2021

64RS0048-01-2021-000599-76


Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> ФИО1 в помещении дополнительного офиса <адрес>, обнаружил в картоприемнике <№> привязанную к банковскому счету <№>, оформленную на имя ФИО., и тут же у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <Дата> ФИО1, находясь на территории <адрес>, бесконтактным способом в различных торговых организациях <адрес> произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО., и таким образом, совершил хищение с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО., денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 5900 рублей 92 копейки, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил дату, периоды времени, места и обстоятельства совершения указанного преступления и согласился с суммой похищенных денежных средств. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, <Дата> в дневное время он находился в отделении <адрес>, где в картоприемнике банкомата обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту, и у него возник умысел на хищение данной банковской карты, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства и расплатиться этой банковской картой. Затем в различных магазинах <адрес> он, путем оплаты товаров данной банковской картой бесконтактным способом, приобрел спиртное, сигареты и продукты. После очередной покупки, заметив, что карта заблокирована, он выкинул похищенную им банковскую карту (т.1 л.д.44-47, 154-157, 163-175).

Из показаний потерпевшей ФИО с согласия сторон оглашенных в судебном заседании видно следующее. У нее имеется дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>», открытая на её имя, на счету которой находилось примерно 44913 рублей 63 копейки. Указанная банковская карта подключена к системе «мобильный банк». <Дата> примерно в 13 часов она находилась в отделении <адрес>, где через банкомат внесла на свою банковскую карту денежные средства в сумме 41500 рублей. Выйдя из банка, она направилась в магазин, где не нашла свою банковскую карту. После чего в своем сотовом телефоне она зашла приложение <данные изъяты>» и обнаружила, что с её банковской карты происходят списания денежных средств. Она поняла, что могла оставить банковскую карту в банкомате <данные изъяты>, когда вносила денежные средства на счет и заблокировала банковскую карту. По её карте было совершено 7 покупок в различных магазинах на общую сумму 5900 рублей 92 копейки. Сумма причиненного ей ущерба составляет 5900 рублей 92 копейки, что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 10000 рублей, кроме того у неё имеется несовершеннолетний ребенок. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.14-16, 177-178).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., <данные изъяты>, следует, что <Дата> он получал объяснение от ФИО1, который обратился в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову с заявлением о явке с повинной, в котором чистосердечно признался в том, что <Дата> он нашел банковскую карту по адресу: <адрес>, после чего расплатился данной картой бесконтактным способом в различных торговых организациях <адрес> и, увидев, что карта заблокирована, выбросил её (т.1 л.д.118-120).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, на котором расположен магазин «<данные изъяты>», где <Дата> ФИО. обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>» (т.1 л.д.8-11);

- протоколами выемки и осмотра от <Дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО изъят и осмотрен следователем сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19-21; 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «<адрес> установлено место совершения преступления, где ФИО1 расплачивался за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета потерпевшей, оплачивая их бесконтактным способом с помощью банковской карты ФИО (т.1 л.д.65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «<адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 расплачивался за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета потерпевшей, оплачивая их бесконтактным способом с помощью банковской карты ФИО (т.1 л.д.71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «<адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 расплачивался за приобретенные товары денежными средствами с банковского счета потерпевшей, оплачивая их бесконтактным способом с помощью банковской карты ФИО. (т.1 л.д.77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «<адрес>, в ходе которого изъяты две видеозаписи на один оптический CD-R диск (т.1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр магазина «<адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на один оптический CD-R диск(л.д. 89-94);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр отчета по банковской карте <№>, оформленной на имя ФИО полученного по запросу из Саратовского отделения <№>» (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласного которому произведен осмотр дополнительного офиса <адрес>, установлено место, где ФИО1 похитил банковскую карту ФИО (т.1 л.д.126-132);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми <Дата> в магазине «<адрес>, оптического диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой <Дата> в магазине «<адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на трех осматриваемых видеозаписях изображен он. На данных видеозаписях он <Дата>, находясь в помещении вышеуказанных магазинов «<данные изъяты>», расплачивается за покупки банковской картой <данные изъяты>», которая ему не принадлежит, и которую он <Дата> извлек из банкомата в отделении <адрес> (т.1 л.д.140-146).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, размера её совокупного дохода.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый посредством банковской карты потерпевшей, без её ведома и разрешения похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью возместившего ущерб потерпевшей, его активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признать исключительной и назначить ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле; находящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко