Решение № 7-111/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 7-111/2021

Судья: Алабужева С.В. № 7-111/2021

(12-1866/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики (ул. пушкинская, 274) 29 марта 2021 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО 1, на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиот 26 мая 2020 года ФИО 2, привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО 2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от15 октября 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской ФИО 1 С.Е. просит решение судьи Первомайскогорайонного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отменить, указывая на необоснованность прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО 2 с жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судьей решения.

В судебное заседание должностное лицо, обратившееся с жалобой и прокурор военной прокуратуры Ижевского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В силу ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ №8») заместителем по финансам и экономике в котором является ФИО 2, заключило с обществом ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (далее по тексту – ООО «Ньютон - Сервис») договор поставки оборудования № 1322 от 19 апреля 2019 года в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Срок оплаты по договору согласован сторонами в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком всего объема продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку продукции по договору. В соответствии с договором поставки в адрес «ФГУП ГВСУ №8» продукция поставлена 01.10.2019г., документы, подтверждающие качество оборудования ООО «Ньютон-Сервис» и необходимые для оплаты представлены 26.11.2019г. Согласно платежному поручению от 17.01.2020 г. № 674 по счету № 56 за фактическую поставку произведена оплата с банковского счета №40506810903000000445 в сумме 1 631 765,79 руб. Исходя из платежного поручения № 674 от 20.01.2020, от ООО «Ньютон-Сервис» был осуществлён возврат денежных средств, в связи с закрытием счета контрагента и невозможностью зачисления. Покупателем повторно произведен платеж на основании платежного поручения от 21.01.2020 г. № 829.

06 марта 2020 года военным прокурором Ижевского гарнизона по данному факту в отношении ФИО 2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч.2.1 КоАП РФ.

Придя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, судьей районного суда производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Согласно материалам дела, событие инкриминируемого ФИО 2 правонарушения имело место 16 января 2020 года (следующий день после окончания срока предусмотренного договором, в течение которого обязательство должно было быть исполнено), соответственно срок давности привлечения должностного лица ФГУП «ГВСУ №8» ФИО 2 к административной ответственности истек 16 января 2021года.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева