Решение № 2-3478/2020 2-3478/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3478/2020

Дело № 2-3478/2020 «06» октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> данный жилой дом находится под управлением ООО «Строитель».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическими благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил).

Согласно п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в период с 05.11.2019 г. по 29.11.2019 г. была проведена внеплановая проверка, по окончании которой Обществу выдано Предписание № 2-15-743/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выразившееся в незаконном устройстве перегородки с дополнительной дверью, в том числе и у квартир <№>. Во исполнения указанного Предписания, Обществом выданы уведомления жильцам, незаконно установившим перегородку в виде дополнительной двери, о необходимости в добровольном порядке её демонтажа в установленный в уведомлении срок. После отведенных сроков на устранение выявленных нарушений в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования Общества в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по ФЗ РФ от 21.12.1094 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель» не поступали.

Истец просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленную перегородку с дверью в поэтажном коридоре, отделяющую квартиры <№>, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате первого судебного заседания (л.д.54), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома по <адрес> в г. Санкт-Петербург способа управления - управление управляющей организацией, и выбором в качестве управляющей организации ООО «Строитель», организация с 12.05.2010 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д.24-25, договор №76 от 12.05.2010 г., л.д. 26-Свидетельство, л.д. 27-выписка из ЕГРЮЛ, л.д. -28-решение №38 от 01.03.2016 г.).

ООО «Строитель» выданы ответчикам уведомления об устранении нарушений Пожарной безопасности с предложением в установленный срок до 18.02.2020 г. демонтировать дверь и перегородку, в соответствии с актом от 19.02.2020 г. и актом от 13.08.2020 г. (л.д. 22, 92 –акты), составленными представителями ООО «Строитель», данные требования оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель не поступали.

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и др. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, в пределах, установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством. Часть 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник или наниматель помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений.

В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 04.02.2005 года, органом, осуществляющим согласование (и, соответственно, устанавливающее сроки и порядок приведения помещения в прежнее состояние) является районная межведомственная комиссия.

Как установлено судом, кв. <адрес>, г. Санкт-Петербург в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в общей долевой собственности ФИО4 ? доля в праве, ФИО5 ? доля в праве (л.д. 77-81), <адрес>, г. Санкт-Петербург, согласно выписки из ЕГРН, находится в собственности находится в общей долевой собственности ФИО3 ? доля в праве, ФИО3? доля в праве (л.д. 82-86), кв. <адрес>, г. Санкт-Петербург в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в общей долевой собственности ФИО1 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве (л.д. 82-91)

Исходя из содержания частей 1, 2 ст. 161 и части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ООО «Строитель» осуществляет управление жилым домом <адрес>, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома, и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Общество, являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, соблюдать требования пожарной безопасности, однако самостоятельно демонтировать перегородки, установленные жильцами и распоряжаться личными вещами, хранящимися за перегородками, которые являются их имуществом, общество не вправе. Договор управления, а также п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют.

В суд представлено предписание № 2-15-743/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 29.11.2019 года в отношении ООО «Строитель» об устранении недостатков до 01.11.2020 г., в том числе и в д. <адрес> в объеме лестничной клетки кв. <№>, на десятом этаже, первого подъезда (л.д. 18-19-предписание)

Таким образом, ООО «Строитель», как управляющая организация, обязана принимать меры к жильцам дома № <адрес>, допустившим установку перегородок на лестничных клетках. ООО «Строитель» неоднократно направляло жильцам квартир предписания, в том числе по почте, о необходимости демонтажа незаконно установленных перегородок и освобождению лестничных клеток или получению разрешений на перепланировку мест общего пользования установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом с ответчиков в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения своими силами и за свой счёт произвести демонтаж установленной перегородки в коридоре общего пользования, отделяющую квартиры №№ <№>, <адрес> в г. Санкт-Петербурге и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <адрес> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья