Решение № 2-2426/2024 2-2426/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2426/2024

Дело № 2-2426/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» филиал в Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» филиал в Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ... произошло ДТП с участием водителей: ... (водитель ФИО2) и ... (водитель ФИО1). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль ... был застрахован у истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 224316,40 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещен не был. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 224316,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5443 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: РБ, ..., согласно адресной справке; по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, ..., возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался путем направления ему телефонограммы.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СК АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ, ФИО2, ФИО3

Третьи лица: представитель СК АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по ... РБ.

Представитель третьего лица ОМВД России по ... РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер ... от ... (КАСКО), срок действия полиса с ... по ....

В период срока действия договора страхования, ..., по адресу РБ, ... рудника, ..., произошло ДТП с участием водителей: ... (водитель ФИО2) и ... (водитель ФИО1).

Из административного материала КУСП №... от ..., усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., который управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ... в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Однако, не привлечение лица к административной ответственности за нарушение им ПДД РФ, приведшее и находящееся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, не является основанием для освобождения от ответственности при определении вины лица в гражданском судопроизводстве.

В результате ДТП спорному автомобилю причинены механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают материалы административного дела.

В САО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением транспортного средства ..., обратился собственник автомобиля ФИО2

Согласно калькуляции и счета на оплату №... от ... ИП ФИО4, заказ-наряда № №... от ..., приемо – сдаточного акта от 22 ... KIA RIO, регистрационный номер <***> составляет 224316,40 руб.

Из платежного поручения №... от ..., усматривается, что САО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 224316,40 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 224316,40 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» филиал в Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№...) сумму убытков в порядке суброгации в размере 224316,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5443 руб., а всего 229759,40 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.