Решение № 2-2426/2024 2-2426/2024~М-1743/2024 М-1743/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2426/2024

Дело № 2-2426/2024

УИД 03RS0063-01-2024-2825-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО4, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО4, о взыскании неустойки на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой определить сумму материального ущерба и принять решение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного решением № в удовлетворении требований истца отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 16.05.2023 исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34405,50 руб., штраф 17202,75 руб., а также судебные расходы. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки и возместить понесенные расходы, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований с указанием на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения путем своевременного исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) = ДД.ММ.ГГГГ 34405,50 руб./100*1333=458618,65 руб. С учетом лимита страхового возмещения просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 400000руб., а также расходы на представителя 15000 руб.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От ответчика АО «СОГАЗ» поступило возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. седьмой п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.пятый п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой определить сумму материального ущерба и принять решение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность заявителя, а также документов, подтверждающих право собственности заявителя на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду не предоставления полного пакета документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, необходимого для рассмотрения заявления о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного решением № в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-79/2021 в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № решение суда от 05.04.2021 и апелляционное определение от 29.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34405,50 руб., штраф 17202,75 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы за составлении претензии 2000 руб., расходы по отправке телеграммы 334 руб., почтовые расходы 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение исполнено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца о выплате неустойки в размере 400000 руб. финансовая организация отказала, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного решением №№ в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации неустойки в размере 400000 руб. отказано.

Судом установлено, что финансовой организацией отказано в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования, необходимых для страхового возмещения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о страховом возмещении было отказано ввиду указанных обстоятельств.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что само по себе не предоставление полного пакета документов страховщику не является основанием для невзыскания страхового возмещения в случае рассмотрения спора судом, но может служить основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания неустойки с 21 дня после обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае и непредоставления полного пакета документов, необходимого для страхового возмещения, что отражено в уведомлении заявителя.

Между тем, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 34405,50 руб. Данное решение вступило в законную силу. Однако выплата страхового возмещения произведена фактически ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения после вынесения судебного решения о взыскании страхового возмещения - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27524,40 руб. <данные изъяты>

Принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности истребуемой суммы неустойки в размере 400000 руб., явного несоответствия её размеру ущерба, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27524,40 руб. после вынесения мировым судьей решения о взыскании страхового возмещения будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, балансу интересов обоих сторон, степени добросовестности поведения участников правоотношений, принципам законности и справедливости.

Оснований для снижения неустойки в сумме 27524,40 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в суде подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом сложности дела, характера и размера исковых требований.

Истец предоставил квитанцию об оплате расходов ООО «Право-Медстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и сложность исковых требований, степень фактически оказанных юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги сумму в размере 5000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1026 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО4, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27524,40 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Назарова