Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2036/2018

Дело №2-2036/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей к ООО «Аптеки «Будь здоров!» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», действующая в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в Пермскую краевую общественную организацию по защите прав потребителей «Потребительский совет» поступило обращение от потребителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 в Аптеке ООО «Аптеки «Будь здоров!», расположенной по адресу: <адрес>, он приобрел для личных нужд препарат -НЗВАНИЕ- по цене -СУММА-, который отпускается по рецепту врача, при этом работник аптеки не потребовал предъявить рецепт на указанный препарат, в связи с чем ФИО1 просил ПКОО ЗПП «Потребсовет» принять меры. ПКОО ЗПП «Потребсовет» направило сведения об обращении в Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю. Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю о принятых им в отношении ответчика мер реагирования по несоблюдению ответчиком правил отпуска лекарственных препаратов – вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

С учетом изложенного, истец просит признать противоправными действия ответчика ООО «Аптеки «Будь здоров!», в отношении неопределенного круга потребителей, по продаже без рецептов рецептурных лекарственных средств потребителям в аптеке по адресу: <адрес>, обязать ответчика ООО «Аптеки «Будь здоров!» прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия по продаже без рецептов рецептурных лекарственных средств потребителям в аптеке по адресу: <адрес>, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «Коммерсантъ В Перми».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ПКОО ЗПП «Потребительский совет», на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Ранее ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что действие ответчика по продаже лекарственного средства -НЗВАНИЕ- не имеет необходимых доказательств для признания его незаконным и противоправным, что не может подтвердить факт нарушения прав и свобод в отношении неопределенного круга потребителей. Доказательства в виде копии кассового чека и фото упаковки лекарственного препарата не могут считаться доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило пояснения по исковому заявлению, в которых указывают, что кассовый чек подтверждает факт покупки лекарственного препарата, но не подтверждает факт отпуска без рецепта, следовательно, отсутствуют достаточные документально подтвержденные данные о нарушении правил отпуска лекарственного препарата, указанное нарушение может быть подтверждено только проведением контрольной закупки. Таким образом, в отношении ООО «Аптеки «Будь здоров!» проверка Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю не проводилась, в отношении указанного юридического лица вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ответчиком дан ответ о принятии мер для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в части правил отпуска лекарственных препаратов. Кроме того, Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю направлена информация о нарушении правил отпуска ООО «Аптеки «Будь здоров!» в ГУ МВД России по Пермскому краю с целью рассмотреть возможность организации силами правоохранительных органов, контрольной закупки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПКООО ЗПП «Потребительский совет» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 в Аптеке ООО «Аптеки «Будь здоров!», расположенной по адресу: <адрес>, он приобрел для личных нужд препарат -НЗВАНИЕ- по цене -СУММА-, который отпускается по рецепту врача, при этом работник аптеки не потребовал предъявить рецепт на указанный препарат, в связи с чем ФИО1 просил ПКОО ЗПП «Потребсовет» принять меры (л.д. 3).

Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5763) получено письмо ПКОО ЗПП «Потребсовет» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с обращением ФИО1 для рассмотрения и принятия мер в отношении ответчика (л.д. 4).

Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований по несоблюдению правил отпуска лекарственных препаратов (л.д. 5).

ООО «Аптеки «Будь здоров!» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественный контроль может быть проведен, в том числе, посредством общественной проверки.

В силу ст. 46 данного закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные выше обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено в суд объективных достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о противоправных действиях в отношении неопределенного круга потребителей, допущенных ООО «Аптеки «Будь здоров!», расположенной по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил отпуска лекарственных препаратов, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком лекарственных препаратов с нарушением требований норм законодательства, не представлено, и судом не установлено.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представил доказательств нарушения прав и свобод в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, потребитель не освобожден от обязанности доказать факт нарушения ответчиком правил отпуска лекарственного препарата.

Доказательства в виде копии кассового чека и фото упаковки лекарственного препарата не могут считаться доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, в том числе доказательством, подтверждающим отпуск лекарства потребителю без соответствующего рецепта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.