Постановление № 1-72/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-72/2026

№ 1 – 72/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Иглино 27 апреля 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Базуев С.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Зиннуров И.Ф.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Исхаков Р.Р.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Вершинин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование высшее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, образование среднее общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование высшее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 А.Н., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в проведение группой лиц по предварительному сговору азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а ФИО4 А.Н., ФИО3 – еще и в организации группой лиц по предварительному сговору таких игр при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 А.Н. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ встретился на территории <адрес> с ранее знакомым ФИО3, которому в ходе разговора предложил совместно в целях извлечения прибыли организовать проведение азартных игр в карточную игру «покер» с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории <адрес>, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 на указанную противоправную деятельность, запрещенную ч. 4 ст. 5, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Далее согласно отведенным ролям ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО3, направленного на незаконную организацию азартных игр, подыскал и далее ДД.ММ.ГГГГ арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Н. и ФИО3 совместно изготовили игровое оборудование в виде трех столов для игры в карточную игру «покер», после чего приобрели необходимые для игры предметы: игральные карты и фишки. После чего они же в указанное время разместили перечисленное имущество в арендованном нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым оборудовав его необходимым для азартной игры предметами, обеспечивающими возможность функционирования игорного заведения.

Далее ФИО4 А.Н. и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года предложили ранее знакомым ФИО5 и ФИО4, обладающим навыками проведения азартной игры «покер», за денежное вознаграждение проводить указанные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории <адрес> РБ в качестве «крупье», на что последние дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор на проведение азартных игр «покер».

После чего ФИО4 А.Н. и ФИО3, действуя совместно, стали приглашать ранее знакомых им лиц в качестве игроков в карточную игру «покер» в оборудованное ими нежилое помещение, соблюдая при этом правила конспирации, получали лично от участников игры денежные средства в качестве ставок в ходе проведения азартных игр, принимали решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью по организации и проведению азартных игр, в частности, с арендой помещения, приобретением игрового оборудования, продуктов питания и напитков.

Далее ФИО4 А.Н., ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из корыстных побуждений с использованием игрового оборудования: трех покерных столов, игральных фишек, игральных карт, незаконно, в нарушение требований ч. 4 ст. 5, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на систематической основе (не менее одного раза в неделю) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили азартную карточную игру «покер» вне игорной зоны: в арендованном нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу а именно: собирали с игроков денежные средства для вступления в игру в качестве ставки, взамен передавали игрокам игральные фишки, после чего ФИО5 и ФИО4, выступающие в качестве «крупье», раздавали карты, забирали денежные средства или игровые фишки за проигранные ставки и в последующем передавали их ФИО2 и ФИО3, тем самым указанные лица совместно обеспечивали исполнение игровых правил, фиксирование результатов игры и выплату выигрыша игрокам.

В результате незаконного проведения указанной азартной игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлекли прибыль на общую сумму 90 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Нуруллин Б.С. полагал необходимым назначить подсудимым уголовное наказание.

Судом установлено, что по уголовному делу все необходимые условия для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеют малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию и раскрытию преступления.

Относительно такого условия прекращения уголовного дела, как заглаживание вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из обстоятельств инкриминируемого деяния следует, что в результате преступного посягательства подсудимых в сфере экономической деятельности вред нанесен всему обществу в целом.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено: в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из представленных стороной защиты материалов следует, что ФИО2 и ФИО3 оказали ГБУ РБ межрайонный центр «Семья» (социальный приют) благотворительную помощь в размере 50 000 рублей каждый, ФИО5 и ФИО4 – 10 000 рублей каждый. Указанные акты благотворительности как произведенные в пользу общества суд рассматривает в качестве мер, совершенных подсудимыми, по заглаживанию причиненного ими вреда перед неопределенным кругом лиц.

Данные меры с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния суд полагает достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступным посягательством.

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а именно суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых состоит в браке и имеет малолетних детей на иждивении, все подсудимые официально не трудоустроены, но, являясь трудоспособными, имеют стабильный доход от неофициальной трудовой деятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом получения подсудимыми денежных средств в размере 55 800 рублей в результате совершения ими преступления указанное имущество на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: ФИО2 и ФИО3 по 75 000 рублей каждому, ФИО5 и ФИО4 по 20 000 рублей каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафов): получатель: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>) ИНН <***> КПП 027801001 Единый казначейский счет (ЕКС) № Казначейский счет (КС) № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА БИК банка 018073401 ОКТМО 80701000 ОКПО 84449863 код дохода 417 116 031 11 010000 140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно по уголовному делу № от обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: листок тетрадный, на котором имеются рукописные записи, пластиковый кейс с игральными фишками в количестве 457 единиц, 2-мя игральными колодами карт, 5 игральных костей, пластиковый кейс с игральными фишками в количестве 500 единиц, игровые столы в количестве 3 шт. овальной формы, оптические диски формата DVD-R с видеоматериалами – уничтожить.

Денежные средства в размере 55 800 рублей (находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ), являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов