Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск - Кузнецком

«07» мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> ответчиком было повреждено следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: <данные изъяты>. На основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика. в свою пользу 142 226руб. возмещение материального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044,52руб., расходы по оплате расходов за подготовку искового заявления в размере 4 000руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 709,48руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3, с позицией своего представителя согласна (л.д. 23).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. При этом суду не смог пояснить, какие повреждения имеются на личных вещах истца и имуществе.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно повредил имущество 26.03.2017г., при этом поясняет, что имущество подлежит восстановлению, а именно <данные изъяты>, так же как и другие вещи, утверждает, что часть личных вещей одежды у истца не было, не согласен с размером ущерба, считает его завышенным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, бездействия, либо действия причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что <дата> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (л.д.8,9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> следует, что <дата> в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал кидаться в драку, потом взяв в руки топор стал ударять им по мебели, тем самым повредил имущество: <данные изъяты> Данные вещи были приобретены и сделан ремонт в квартире во время совместного проживания. Данные обстоятельства установлены из объяснений ФИО1, которая пояснила, что <дата> у нее с мужем ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 повредил имущество, нажитое во время совместного проживания. Опрошенный ФИО2 также пояснил, что у него произошла с женой ссора. Во время разговора они решили прекратить совместное проживание и расторгнуть брак. После чего он принял решение разбить вещи, которые покупались во время брака, и которые принадлежали ему до брака. Предварительная проверка проводилась по сообщению Т., по факту скандала в <адрес>, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> в 21-53час. (л.д. 7,70-71,76-79).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> в ходе осмотра <адрес> установлено, что повреждена мебельная стенка, а именно разбиты выдвижные ящики, дверь плательного шкафа, разбит эл.чайник, фотоаппарат, унитаз, раковина, стиральная машина, утюг, зеркало в плательном шкафу, сломаны двери на мебельной стенке, поврежден телевизор, двухспальная кровать, компьютерный стол (л.д. 72-75). При этом характер повреждений вещей, мебели, бытовой техники в ходе осмотра места происшествия не описан.

В обоснование размера причиненного истцу материального ущерба в материалы гражданского дела представлены документы об оплате приобретенного товара и квитанции об оказанных услугах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оспаривая размер ущерба, ответчиком ФИО2 представлены прайс-предложение о стоимости <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что к реальным убыткам отнесены убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, а также расходы, которые лицо уже произвело для восстановления своего права, либо которые еще им будут произведены для восстановления нарушенного права. Под упущенной выгодой понимаются доходы (выгода), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Во всяком случае, требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> в вечернее время в квартире по адресу <адрес> причинил ущерб имуществу, совместно приобретенного в браке с истцом ФИО1, а также повредил личные вещи, принадлежащие ФИО1

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 253, 254, 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученной одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не отрицается, что <дата> им были повреждены личные вещи ФИО1, при этом ФИО1 в подтверждение наличия у нее на момент причинения ущерба личных вещей были представлены копии чеков и квитанции на ремонт вещей; <данные изъяты>. Наличие данных личных вещей в пользовании у ФИО1 на момент причинения ущерба ответчиком не отрицается, размер ущерба подтвержден квитанциями об оплате оказанных услуг, их размер ответчиком не оспорен, так же как не оспорено, что ремонт вещей производился в связи с повреждением их действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика в части взыскания расходов, понесенных истцом на ремонт: <данные изъяты>, на общую сумму 4 150руб.

В тоже время, в оставшейся части требований истца, из представленных материалов невозможно установить, какое конкретно имущество было повреждено (разбито, уничтожено), каков характер повреждений, пригодна ли каждая конкретная вещь (имущество) к дальнейшему использованию или нет, что необходимо для ее восстановления. На месте причинения ущерба протоколом осмотра места происшествия данные факты не зафиксированы, иных доказательств фиксации причинения ущерба истцу не представлено; размер ущерба на момент его причинения, установлен не был.

<данные изъяты>

Раздел спорного имущества, как приобретенного до брака, так и совместного нажитого, между супругами не производился, доли супругов в этом имуществе не определены, также не определено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а также имеет ли право другой супруг на денежную или иную компенсацию, в том числе и в отношении поврежденного (утраченного) общего совместного имущества.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

ФИО1 в качестве способа защиты своего права заявлено требование о возмещение ущерба причиненного ее имуществу, в том числе доли, причитающейся ей в общем совместном имуществе, требований о разделе общего совместного имущества истцом не заявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что имеется причинная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, а также размер, причиненных убытков имуществу истца <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба в части взыскания стоимости: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 754 рублей, а также расходы за подготовку искового заявления в размере 4 000руб.

Судом удовлетворены требования истца частично в размере 4 150руб., что составляет 2,3% от заявленных требований; размер исковых требований представителем истца ФИО3 был уменьшен в ходе рассмотрения дела в связи с отсутствием доказательств.

С учетом изложенного, в соответствии ст. ст. 88,98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 400руб., а также 100руб. расходы по за подготовку искового заявления.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 177 700руб., оплаченное государственной пошлиной в размере 4 754руб. в соответствии с ценой иска, судом принято к производству. Определения о прекращении производства по делу или оставлении без рассмотрения судом не выносилось. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выдачи истцу справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 709,48руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 150руб. в возмещение материального ущерба, 100руб. расходы по за подготовку искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400руб. уплаченную государственную пошлину.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018г.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-662/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области