Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-1389/2024;)~М-1386/2024 2-1389/2024 М-1386/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком истцу была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в счет погашения долга от ответчика поступило всего два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., долг до настоящего времени в полном объеме не погашен, остаток задолженности по договору займа составляет 243 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, составленной собственноручно ФИО2, ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей с обязательством возврата данной суммы равными платежами раз в месяц по 25 000 руб. В расписке указано, что в случае просрочки платежа более чем в два раза ФИО1 вправе подать исковое заявление в суд. Приложением к расписке является график платежей, в соответствии с которым ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан вносить в счет погашения долга денежные средства в размере 25 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности 25 000 руб., более платежей от него не поступало. В настоящее время остаток долга по вышеуказанной расписке составляет 475 000 руб.

Досудебная претензия осталась без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. В телефонограмме сообщил о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, и содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой равными долями, каждый день по 2 000 руб. до полного расчета.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа в размере 250 000 руб. ответчику, что ответчиком не оспорено. Истец указывает на то, что в счет погашения долга от ответчика поступило только два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. Таким образом, остаток задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., с обязательством возврата указанной суммы равными платежами по 25 000 руб. ежемесячно. Также из текста расписки следует, что в случае просрочки платежа более чем в два раза ФИО1 вправе подать исковое заявление в суд. График ведения платежей и учет возврата долга ФИО1 ведет самостоятельно. Как следует из графика платежей, являющегося приложением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет оплаты долга поступили от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких отметок о погашении график не содержит.

Давая оценку представленным стороной истца оригиналам расписок, суд приходит к выводу о том, что они содержат достаточные существенные условия сделки, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, а также и подтверждают, как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно между истцом и ответчиком.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, оригиналы долговых документов в виде расписок на момент предъявления иска в суд находились на руках у кредитора, были переданы им в материалы дела и каких-либо отметок об исполнении обязательств со стороны должника не содержат.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что письменная форма заключенных между сторонами договоров займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа ответчик суду не представил, то исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 243 000 руб. и о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность ответчика по возврату сумм займа не исполнена, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 299,18 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 209,02 руб.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, контррасчет ответчиком представлен не был. В связи с изложенным, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (факт несения и оплаты подтверждается подставленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., за оказание следующих юридических услуг: составление досудебной претензии о взыскании денежных средств по распискам, составление искового заявления, представление интересов истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11, 13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в 3 судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

В связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 299,18 руб., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 209,02 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 763 508 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись