Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-178/2019

2-178/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 24 апреля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

представителя истца администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения. Указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м.. Нанимателем данного жилого помещения с 01 ноября 1989 года является ответчик, который в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ на протяжении длительного времени не выполняет без уважительных причин своих обязанностей по надлежащему содержанию названного жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением допуская его разрушение. ФИО2 неоднократно предупреждался о необходимости приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние и использование его по назначению, а также возможности выселения из занимаемого жилого помещения в случае не устранения допущенных нарушений. Однако на неоднократные устные предупреждения ответчик должным образом не отреагировал, жилое помещение в надлежащее состояние не привел и не желает это делать в настоящее время. 05 октября 2018 года в рамках проведения муниципального жилищного контроля комиссией администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области был осуществлен комиссионный выезд с целью обследования муниципального жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном, антисанитарном состоянии, система водоснабжения демонтирована, санузел завален кирпичами, остекление в оконных рамах отсутствует, на стенах квартиры отсутствует окрасочный слой, дверной блок снят с петель, в квартире отключено электроснабжение, повсюду разбросан бытовой мусор. Однако ответчик как наниматель спорного жилого помещения на протяжении длительного времени не исполняет предусмотренные ст. 67 ЖК РФ обязанности по неуважительным причинам. В адрес ответчика направлялось письменное предупреждение о необходимости с его стороны в срок до 28 февраля 2019 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние и выселении его из квартиры в случае невыполнения в установленный срок указанного предупреждения. Предупреждение было получено лично ответчиком ФИО2 29 декабря 2018 года. Таким образом, со стороны истца как собственника жилого помещения был дан ФИО2 разумный срок для устранения выявленных нарушений жилищного законодательства РФ. 01 марта 2019 года комиссией администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области было обследовано спорное жилое помещение и установлено, что каких-либо мер по приведению вышеназванного жилого помещения со стороны ФИО2 не предпринималось. В связи с указанными обстоятельствами, администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем с 25 ноября 1985 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Представленными доказательствами подтверждается, что наниматель спорного жилого помещения не выполняет предусмотренные законом обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния и проведению текущего ремонта.

Так, в акте обследования квартиры № <адрес> от 05 октября 2018 года указано, что при входе в квартиру имеется деревянная входная дверь, окрашенная масляной краской, местами забита фанерой. Помещение котельной захламлено старыми матрацами и вещами. В жилой комнате оконные блоки рассохлись, имеются следы гниения, остекление в оконных рамах отсутствует, затянуты полиэтиленовой пленкой, на стенах отсутствует окрасочный слой, стены засалены, повсюду разбросан бытовой мусор, принесенный из контейнерных площадок, окурки, остатки пищи и поломанной мебели. Помещение санузла не оборудовано надлежащим образом, система водоснабжения демонтированы, санузел завален кирпичами, дверной блок снят с петель. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, ремонт не производился долгое время. В квартире отсутствует водоснабжение, электроснабжение, печь в квартире находится в разобранном состоянии.

Из приложенных к данному акту фотографий видно, что в жилом помещении в большом количестве находится бытовой и другой мусор, двери отсутствуют, на окнах – пленка, печь разрушена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., ведущий специалист отдела муниципального имущества администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. ФИО2, являясь нанимателем данного жилого помещения, привел его в ненадлежащее состояние. При обследовании было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена, разбросан мусор, в туалет ответчик ходит на разрушенную печку, неоднократно поступали устные жалобы от соседей, особенно настойчиво последние два года. Ранее силами сельской администрации проводилась очистка помещения от бытового мусора, но ФИО2 вновь захламлял квартиру. В настоящее время ФИО2 проживает у знакомых, поскольку в помещении холодно. Появляется в квартире только в теплое время года. От предлагаемой социальной помощи ФИО2 отказывается.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. Обстоятельств, опровергающих свидетельские показания, суду не представлено.

28 декабря 2018 года ответчику ФИО2 наймодателем администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области направлялось предупреждения о необходимости привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 28 февраля 2019 года. ФИО2 также предупрежден, что в случае невыполнения указанных требований, будет решаться вопрос о его выселении.

ФИО2 предупреждение получено своевременно, что следует из уведомления о вручении, мер для устранения нарушений не принято. Доказательств тому, что в указанный наймодателем срок по уважительным причинам не смог исполнить требования, ответчиком не представлено.

Актом, составленным специалистами администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области 01 марта 2019 года, подтверждается, что ФИО2 меры к приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предприняты.

Суду представлено достаточно доказательств тому, что ФИО2, являясь нанимателем спорного жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его разрушению. Умышленное виновное противоправное поведение ответчика, установленное в судебном заседании, не прекращается и после предупреждения его наймодателем.

Таким образом, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья М.А. Безденежных