Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело (УИД) 60RS0002-01-2020-002183-59

Дело № 2-1201/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов, связанных с её переездом из районов Крайнего Севера как, лицу, являющемуся получателем страховой пенсии по старости в размере 35000 рублей.

В обоснование иска указала, что 12.06.2020 с супругом переехала из <адрес> Мурманской области в г.Великие Луки Псковской области. Переезд осуществлен на личном автомобиле семьи, а перевоз багажа весом 1 тонна был осуществлен грузоперевозчиком, за что было оплачено 35000 руб.

17.08.2020 ответчик уведомил об отказе в выплате компенсации указанных расходов со ссылкой на подп.а п.15 Правил «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нем местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. Просила о взыскании компенсации расходов провоза багажа в сумме 35 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ответчик своим бездействием причинил материальный и моральный ущерб, не выплачивает надлежащую законом сумму, вынудив обратиться в суд, что причиняет ей стресс, нарушает психологический баланс, и приводит к ухудшению здоровья.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что заключен был договор на перевозку её багажа по его исполнению, тогда же и оплата произведена.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, согласно которых документы о переезде истицы не соответствуют требованиям Правил, т.к. отсутствуют доказательства переезда истца ФИО1 из районов Крайнего Севера в г.В.Луки, т.к. модификация автомобиля, на котором она переезжала, отсутствует в распоряжении Минтранса России № АМ-23-р от 14.03.2008 "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте". Также отсутствуют доказательства несения истцом морального вреда из-за действий ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных 11.12.2014 Постановлением Правительства РФ N 1351 компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, не работает, состоит в браке с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 12.06.2020 ФИО1 проживала в Мурманской области <адрес>. 12.06.2020 истец с супругом на личном автомобиле семьи <данные изъяты>, выехала к новому месту жительства в г.Великие Луки Псковской области из <адрес> Мурманской области, относящегося к районам Крайнего Севера. Согласно представленных документов истица снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и 18.06.2020 зарегистрировалась в г.Великие Луки Псковской области, <адрес>.

Отправка багажа произведена истцом на основании договора № 45 от 24.06.2020 об оказании транспортных услуг по организации перевозки груза и заявки N 45 от 24 июня 2020 на перевозку 1 тонны груза по маршруту Мурманская область, <адрес>, – Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>, и актом выполненных работ № 45 от 28.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Оплата транспортных услуг по договору № 45 от 24.06.2020 произведена истцом ФИО1 в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией № 45 к приходному ордеру № 45 от 24.06.2020.

Довод представителя истца о недоказанности переезда ФИО1 из районов Крайнего Севера, ввиду отсутствия в распоряжении Минтранса России № АМ-25-р от 14.03.2008 модификации автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, объемом двигателя 1998 м3, мощность двигателя 150 л.с., суд находит абсурдным, т.к. действующее законодательство не ограничивает лицо в способе и форме осуществления переезда к новому месту жительства. Отсутствие модификации автомобиля, на котором истица осуществила переезд, в поименованном распоряжении не может влиять на отказ в удовлетворении её требований о возмещении компенсации расходов понесенных на провоз багажа.

23.07.2020 ФИО1 обратилась в УПФР по г.Великие Луки и Великолукскому району с заявлением и необходимым пакетом документов, подтверждающих её право на получение данной компенсационной выплаты.

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из <адрес> Мурманской области, относящегося к районам Крайнего Севера, в г.Великиеи луки Псковской области, и понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

В соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате перевоза багажа к месту постоянного жительства, и реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от даты заключения договора и его оплаты, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Доказательств опровергающих переезд истицы из <адрес> Мурманской области в г.В.Луки Псковской области и несение ею расходов по оплате услуг по перевозу багажа в размере 35000 рублей ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истица осуществила переезд из района Крайнего Севера, на своем личном транспорте, и осуществила перевозку багажа массой 1 тонна автомобильным транспортом, за что понесла расходы в размере 35000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Стоимость перевоза багажа в размере 1 тонны, за что истицей понесены расходы в размере 35000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ей компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а компенсация морального вреда законом не предусмотрена, следовательно, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица ФИО4 при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.5 п.2 ст. 333.36 НК РФ. Соответственно с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

В части исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) судебные расходы в размере 1250 рублей в пользу МО «Город Великие Луки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А.Архипова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Председательствующий: И.А.Архипова.