Решение № 2-1881/2021 2-1881/2021~М-1234/2021 М-1234/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1881/2021

Дело № 2-1881/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с САО «PECO- ГАРАНТИЯ» договор страхования № принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP». Страховая сумма по договору составила 4 619 030 рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в результате неправомерных действий третьих лиц (не установленных до настоящего времени) указанный автомобиль был похищен. О страховом случае он в установленный срок, сообщил в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (выплатное дело №), предоставил необходимые документы для подтверждения страхового случая. Согласно п. 12.3.1 Правил страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховщик в течение 30 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов обязан рассмотреть заявление и признать либо не признать случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило от него все необходимые документы, но страховая сумма не выплачена до настоящего времени. Полная страховая сумма по договору страхования на дату страхового случая составила 4 388 078 руб. Следовательно, страховая выплата должна составить 4 388 078 руб.

В Договоре страхования № указано, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения. Обязательства перед банком страховой компанией не выполнены. Шахтинским городским судом удовлетворено исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2708101,41 рублей, из которых 2577552,33 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 96229,27 рублей - задолженность по просроченным процентам, 34319,81 рублей - задолженность по штрафам/ неустойкам.

В соответствии с условиями договора страхования страховая выплата должна быть осуществлена в следующем порядке: 2 577 552,33 + 96 229,27 = 2 673 781,60 руб. в пользу АО «Тойота Банк»; 4 388 078,00 - 2 673 781,60 = 1 714 296,40 руб. в пользу ФИО1

Поскольку п. 12.3.1. Правил страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и заключенным договором предусмотрены сроки выплаты по наступлению страхового случая, то обязанность по выплате у Страховщика наступает через 30 рабочих дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых документов для осуществления такой выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Срок неоплаченных обязательств составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 236 дней. Сумма процентов за нарушение оказания услуг потребителю составляет 1 445 401,59 рублей. По кредитному договору за ним числиться задолженность по штрафам/ неустойкам по кредитному договору в сумме 30661,31 руб. и по госпошлине в сумме 27 740,51 руб., которые возникли по вине ответчика.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в размере 4 388 078 рублей, в том числе: 2673781,60 руб. в пользу АО «Тойота Банк»; 1714296,40 руб. в его пользу, неустойку в размере 204152,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., задолженность по штрафам/ неустойкам по кредитному договору в сумме 30661,31 руб., задолженность по госпошлине в сумме 27 740,51 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы аналогичные приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ООО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с САО «PECO- ГАРАНТИЯ» договор страхования № принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору составила 4 619 030 рублей. Выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) по условиям договора страхования является Страхователь; по риску "Хищение" и риску "Ущерб" при урегулировании на условиях "Полная гибель" является АО «Тойота Банк».

При заключении договора стороны согласовали события, а именно по риску "Хищение", с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату. Согласно п. 4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта "Хищение" - утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным Кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по р-ну Орехово-Борисово Северное г. Москвы по факту хищения автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. На основании данного обращения истца следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о хищении указанного ТС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. При этом полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования им предоставлен в страховую компанию не был, что подтверждается описью документов к заявлению №. При обращении с заявлением о хищении транспортного средства Страхователь обязан предоставить Страховщику пакет документов, предусмотренных п.11.3.4 Правил.

В силу п. 11.3.4 Правил страхования средств автотранспорта для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан передать страховщику, в том числе, справки, постановления, приговоры либо их надлежащим образом заверенные копии, выданные органов внутренних дел, прокуратуры или судом, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту кражи и (или) разбоя и (или) грабежа и (или) угона застрахованного транспортного средства, все изготовленные заводом-изготовителем комплекты ключей (пп.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены ответчику копии постановления суда и протокола личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо о продлении срока на рассмотрение обращения, в котором указала на необходимость представления в САО «РЕСО-Гарантия» заверенной компетентными органами копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств или предоставить два штатных ключа от транспортного средства.

Подпунктом. 6 п. 11.3.4 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрена обязанность Страхователя предоставить Страховщику документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения (в том числе после прекращения действия Договора страхования) это возмещение либо застрахованное имущество и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица будут переданы в собственность Страховщика. Такими документами могут быть, в частности, соответствующие бессрочные договоры (соглашения), заключенные Страховщиком со Страхователем, Выгодоприобретателем и собственником застрахованного имущества, а также письменные обязательства Страхователя, Выгодоприобретателя и собственника Застрахованного ТС.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения в случае хищения ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

Пунктом 13.3.1. Правил предусмотрено право Страховщика проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и Договора страхования.

В соответствии с п. 13.3.6. Правил Страховщик вправе Увеличить срок рассмотрения заявления о выплате до получения письменных ответов на запросы Страховщика, направленные в компетентные органы, но не более чем на 60 (шестьдесят) дней, уведомив об этом Страхователя.

При проверке обстоятельств наступления страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» установило, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобиль <данные изъяты> страховой компанией «КАЗКОМ-ПОЛИС» выдан полис обязательной гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> получены копии паспорта и водительского удостоверения лица, заключившего договор страхования, а также копия свидетельства о регистрации № № и договор страхования. В <адрес> при заключении договора ОГПО предоставляются оригинальные документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства), водительское удостоверение управляющего автомобилем и его гражданский паспорт. Полученные из <адрес> копии документов приобщены следователем к материалам уголовного дела №.

СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы назначена и роведена технико-криминалистическая экспертиза копии свидетельства о регистрации №. Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу копия свидетельства о регистрации №, полученная <адрес> является копией снятой с оригинала свидетельства о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 в Ростовский филиал САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены не заверенные копии процессуальных документов, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении о производстве обыска (выемки) свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проводимой проверкой САО «РЕСО-Гарантия» запросило ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы подтверждение выдачи вышеуказанных документов, а также приобщения к материалам уголовного дела свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания.

Однако, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Следственнным Отделом ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы представленные истцом в страховую компанию постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве выемки свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и двух ключей замка зажигания не изготовлялись и не предоставлялись истцу. Эти документы изъяты у САО «РЕСО-Гарантия» и по факту фальсификации документов, из уголовного дела выделен материал проверки, который направлен в ОМВД России по г. Шахты. В ответе указано, что к материалам уголовного дела приобщен один ключ замка зажигания, второй ключ не изымался.

В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» правомерно отказало ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем, в связи с тем, что транспортное средство выбыло из владения Страхователя при иных обстоятельствах чем заявлено страхователем. Истцом не представлены страховой компании необходимые документы и два комплекта ключей в подтверждение его версии о неправомерном хищении автомобиля. До настоящего времени Истцом полного пакета документов для выплаты страхового возмещения не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту хищения автомобиля истца по его обращению, не подтверждает безусловно событие хищения автомобиля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от И октября 2017 года №-ЭС17-9038, содержащаяся в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута.

Поскольку судом не установлены основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения производных от него исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сумм задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская