Решение № 2-854/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-854/2020

подлинник

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора процентного займа ничтожным,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском в суд и просит признать ничтожным договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что договор является мнимым, факта передачи денежных средств не было.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требований о ничтожности сделки истец ссылается на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит понятие мнимой и притворной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пояснениям истца сделка является мнимой, поскольку ему должен был денежные средства ФИО4 Спорная сделка с ФИО3 была заключения для требования денежных средств с ФИО4 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор процентного займа. Из условий договора следует, что ФИО3 обязуется предоставить ФИО2 процентный займ, исходя из 9 процентов годовых. Срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма – 1 106 000 рублей.

В этот же день истец и ответчик подписали договор залога имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка №, который является неотъемлемой частью договора займа, и обеспечивает возврат полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денег.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 указанных в договоре денежных средств ФИО3 В договоре залога имущества представленного суду и в экземпляре ФИО3 имеются расхождения в дате договора займа, содержащегося в пункте 1 договора залога имущества.

В тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о том, что денежные средства переданы ФИО2 до подписания договора, либо в момент подписания договора или после его подписания.

Из буквального толкования текста договора следует вывод о намерении предоставить денежную сумму в порядке, указанном в договоре, а не об оконченном действии.

Наличие спора с ФИО4, с которого в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 764 450 рублей на основании заочного решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать договор процентного займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.