Решение № 12-12/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/ 2017 год.


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, <...> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 08 июня 2017 года по делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 20.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 20 мая 2017 года в 20 часов 50 мин. в <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем ОКА, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 ПДД РФ; состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования № 10 от 20.05.2017 г. ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района от 08 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, доводы которой сводятся к тому, что ФИО1, не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, указывает, что рассмотрение дела проходило без его участия, и он был лишен права на защиту. ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что более 18 лет фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу ему всегда направлялась различная корреспонденция, в том числе постановления об уплате штрафов ГИБДД, сообщал о фактическом месте проживания, отказ от подписи протокола обусловлен несогласием с протоколом, о месте, времени рассмотрения дела об административном происшествии ФИО1 никто не уведомил, постановление не получал, узнал о результатах рассмотрения дела от работников ГИБДД, когда его остановили на улице и сообщили, что он лишен водительских прав.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Любимского Отд. МВД РФ по Ярославской области ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что не имеет регистрации, отказался сообщать место фактического проживания, свой телефон, в присутствии двух понятых отказался подписывать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В справке БД адресное бюро был указан его единственный адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>. Также данный адрес был указан в карточке операции с водительским удостоверением. Данные документы были приложены к материалам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, из справки БД адресное бюро, карточки операции с водительским удостоверением единственный известный адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>, в период с 14.04.2017 года по 14.07.2014 года. При этом каких-либо данных о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи ФИО1 фактически проживал по указанному адресу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данный факт не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так. в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из этих положений, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах и при отсутствии других данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени заседания, у должностного лица не было оснований к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 Нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является нарушением права на защиту, влекущим за собой безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд далее не обсуждает иные доводы участников, поскольку таковые должны быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 08 июня 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить, указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Самарина Н.В.