Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/17 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Струковой Т.С.

С участием адвоката Тарасенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере <сумма> рублей, <сумма> рублей – за коммунальную услугу «газ», <сумма> рублей – за коммунальную услугу «электроэнергия», всего <сумма> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей, определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …, ФИО1 в размере 1/2 доли от начисленной платы, ФИО2 в размере 1/2 доли от начисленной платы, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. В обоснование иска указывает, что ей единолично произведена оплата коммунальных услуг в размере <сумма> рубля за период с сентября 2014 года по март 2017 года, в июле 2016 года по соглашению с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма> рублей, возникшая с января 2013 по июль 2016. Истцом после расторжения брака с ответчиком ФИО2 с сентября 2014 года вносились платежи в ООО «Газпром межригионгаз Санкт-Петербург» в размере <сумма> рублей, и платежи в АО «Петроэлектросбыт» в размере <сумма> рублей. В квартире зарегистрировано 4 человека: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению 1/2 доли от начисленных платежей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг в сумме <сумма> рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик не возражал против определения порядка оплаты за жилое помещение в размере 1/2 доли на каждого из собственников.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, …, зарегистрированы ….

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 29.04.2016 по гражданскому делу № 2-23/16 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016.

В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО3 в части взыскания денежных средств в счет оплаченных коммунальных услуг в сумме <сумма> рублей в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 14.10.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 11.09.2014.

Как следует из объяснений сторон, единой семьи они не составляют, общего хозяйства не ведут.

Согласно ст. ст. 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, должна быть возложена на его родителей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты подлежат удовлетворению, при этом с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения по 1/2 доли каждый, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисленной платы, размер порядок и размер участия ФИО2 - в размере 1/2 доли от начисленной платы.

При этом, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Колпиного района», на управляющую компанию следует возложить обязанность по выдаче отдельных платежных документов исходя из определенного судом размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение с адвокатом Тарасенко А.В., квитанция об оплате услуг представителя на сумму <сумма> рублей.

С учетом возражений ответчика относительно суммы понесенных расходов, сложности дела, объема материалов дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, подготовленных с момента заключения соглашения процессуальных документов, суд полагает, что сумма в размере <сумма> рублей соответствует требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 39, 100, 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма> рублей.

Определить порядок и размер участия ФИО1 во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …, исходя из 1/2 доли от начисленной платы.

Определить порядок и размер участия ФИО2 во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино…, исходя из 1/2 доли от начисленной платы.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …, ФИО1 в размере 1/2 доли от начисленной платы, ФИО2 в размере 1/2 доли от начисленной платы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина