Решение № 7-244/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 7-244/2026

Дело № 7-244/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:40 по адресу: 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Ленинградской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381» грз № (С№), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных в отношении общества процессуальных актов в связи с недоказанностью обстоятельств на которых они вынесены, а также с тем, что в момент фиксации административного правонарушение выбыло из владения ООО «<данные изъяты>».

Защитник (законный представитель) лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом почтой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 106 Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. 8 Правил(в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения)).

Согласно п. 12 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «SHACMAN SX4188YY381» грз № (С№) (собственником которого является ООО «<данные изъяты>», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 17:28:40 зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор N 1604065 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-08-2024/362981342, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Ленинградской области.

При рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к выводам о законности и обоснованности постановления должностного лица, поскольку не было предоставлено достоверных доказательств наличия помех в работе бортового устройства при движении транспортного средства.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

По сообщению РТН ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-125449, являющегося оператором системы взимания платы, на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 17:28:40 транспортное средство с грз № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Центр благоустройства», с ДД.ММ.ГГГГ 10:24:28 закреплено бортовое устройство №, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства, при этом внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства

Специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:28:40 (по московскому времени) ТС с грз № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 658 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Ленинградской области в нарушение п. 12 (а) Правил, При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала, предназначенного для блокировки или нарушения сигнала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с грз № на момент фиксации не была начислена и списана по обстоятельствам, не зависящим от оператора СВП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выражается в том, что движение транспортного средства осуществляется без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом понятие "движение без внесения платы" содержится в пункте 12 Правил N 504.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно положениям которого были внесены изменения в подпункт "а" пункта 12 Правил N 504, а именно: движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При этом пункт 7(3) Правил N 504 также был изменен вышеуказанным Постановлением Правительства N 1302 и в соответствующей редакции устанавливает возможность взимания платы за пройденный транспортным средством путь в автоматическом режиме при наличии определенных условий и, в частности, при наличии данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также расширены условия по протяженности маршрута, скорости передвижения и увеличен временной интервал недостаточности данных с 1 часа до 48 часов. При этом исключен абзац 2 указанного пункта, в соответствии с которым протяженность маршрута определялась лишь до ближайшей точки пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения до автомобильных дорог иных категорий.

Таким образом, в случае, если бортовое устройство было выключено, неисправно, но в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил N504 возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не может быть квалифицировано как движение без внесения платы, что исключает ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены судьей городского суда при вынесении решения по делу.

Из детализации списаний по расчетной записи следует, что начисление и списание платы за проезд транспортного средства с грз №, оборудованного бортовым устройством №, в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:28:40 – ДД.ММ.ГГГГ 17:28:54 произведено системой взимания платежей в соответствии с п. 7.3 Правил, на основании данных о координатах точек участков маршрута полученных от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого маршрута (по реконструированному участку (БУ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа, транспортное средство «SHACMAN SX4188YY381» грз № (С№) передано ООО «Центр благоустройства».

Так же в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Центр благоустройства» заявителем представлены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка личного кабинета системы «Платон» ООО «Центр благоустройства» в отношении транспортного средства грз №.

Из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство грз № было зарегистрировано в государственной системе взимания платы за ООО «Центр благоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано бортовое устройство 725250298.

Таким образом, исследованные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381» грз № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «<данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ? отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья В.А. Смирнова)