Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-1849/2018 М-1849/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2448/2018

< >

дело № 2-2448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>. Оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям.

Согласно экспертному заключению № ООО «< >» стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире <адрес> составила 205563 руб.. Расходы на составление экспертного заключения составили в сумме 5000 руб..

В адрес ответчика было направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ обращение с требованием выплатить потребителям, в равных долях каждому, в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> руб. – сумму равную стоимости устранения недостатков в квартире <адрес> (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям). Требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства выплачены не были.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., начисленной в связи с неудовлетворением требований потребителей о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям, составит 205563 руб.

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 205563 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), неустойку в сумме 205563 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта - 5000 руб..

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также представила заявление об изменении и уменьшении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 115572 руб. 19 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), неустойку в сумме 115572 руб. 19 коп., начисленную в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта 5000 руб..

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежаще,их представитель по доверенностям ФИО3 иск с учетом его уменьшения поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также пояснила, что составлен встречный сметный расчет на те же площади и метражи, указанные в судебной экспертизе, но с учетом используемых застройщиком материалов. Разница по сметам составила 31081 руб. 30 коп. (115572,19руб-84490,36руб.). В добровольном порядке до момента подачи иска обществом произведена выплата в адрес истцов расходов на устранение недостатков в сумме 35085 руб. (на выравнивание, грунтовку стен, замену обоев, окраску). ДД.ММ.ГГГГг. после ознакомления с судебной экспертизой и составлением встречной локальной сметы произведена доплата истцам в размере 49405 руб. 36 коп.. Кроме того, истцами незаконно заявлено одновременно два требования: соразмерное уменьшение покупной цены квартиры и взыскание суммы, равной стоимости устранения недостатков в квартире. Изменение цены договора предусмотрено только по соглашению сторон. В случае рассмотрения требований по существу просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и или с привлечением других лип (подрядных и субподрядных организаций) построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику - трехкомнатную квартиру, строительный номер квартиры №, общей площадью < > кв.м., расположенную на 15 -этаже, с одной лоджией фактической площадью 7,3 кв.м. (с коэф. 0,5 = 3,7 кв.м.), входящую в состав жилой группы из трех 16-этажных жилых домов III этап строительства, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3066000 руб., а ФИО2 и ФИО1 обязались оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что ответчик обязался построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

Пунктом 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, при правильной ее эксплуатации устанавливается 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены.

Дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО2 и ФИО1 трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> в общую совместную собственность.

В период гарантийного срока истцами были выявлены недостатки в переданном жилом помещении.

По экспертному заключению ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по адресу: <адрес>, на дату осмотра составила 205563 руб.. Расходы по оценке составили 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах истцов в адрес ответчика ООО «Жилстройзаказчик» было направлено обращение с требованием выплатить потребителям, в равных дденежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <адрес> 205563 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения и с учетом представленной оценки ООО «Жилстройзаказчик» произвело истцам выплату в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере по 17542 руб. 50 коп. каждому, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых находятся в материалах дела.

Из заключения эксперта АНО «< >» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг. №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы, следует, что во внутренней отделке квартиры <адрес>, имеются ряд малозначительных дефектов, причиной возникновения которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов отражена в сметном расчете в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 115572 руб. 19 коп..

ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебной экспертизы и представленного локального сметного расчета № ООО «Жилстройзаказчик» произвело истцам доплату в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере по 24702 руб. 68 коп. каждому, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых находятся в материалах дела.

В силу ст.67ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера по их устранению данное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены.

С учетом этого, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, требования общественной организации о взыскании в пользу потребителей ФИО2 и ФИО1 с ответчика ООО «Жилстройзаказчик» стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в сумме по 15540руб.92коп. каждому ((115572 руб. 19 коп. -17542 руб. 50 коп. - 17542 руб. 50 коп. -24702 руб. 68 коп. -24702 руб. 68 коп. ) : 2 = 15540руб.92коп.).

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов в сумме 5000 руб. также подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ФИО5.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о неустойке являются обоснованными в размере не превышающем стоимость устранения недостатков по указанному периоду.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства,позицию представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб., т.е. по 10000руб. в пользу каждого из истцов, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом, принимая во внимание

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истцов, как потребителей, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 1000 руб. в пользу каждого из них.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, принимая по внимание последствия нарушения обязательства, тот факт, что выплата суммы в размере 49405 руб.36 коп. имела место со стороны ответчика после предъявления иска, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика о снижении размера штрафа, указанную в письменных возражениях на иск, и с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ФИО2 и ФИО1 по 10000 руб. каждому, а также 50% от общей суммы штрафа, т.е. 20000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» поскольку указанные размеры штрафов суд находит обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Жилстройзаказчик» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2532 руб.46 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 15540руб.92коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оценке 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 15540руб.92коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 20000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2532 руб.46 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.