Апелляционное определение № 33-8727/2026 Ж-6904/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0007-02-2024-011289-98

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-8727/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11 июня 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3519/2025 по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нордсервис» о взыскании убытков (упущенной выгоды), судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нордсервис» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.12.2021 по 16.03.2024 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Бутырского районного суда адрес от 08.12.2020 по делу № 25062/2020, ответчиком выплачено истцу сумма – реальный ущерб в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве от 05.12.2017. В адрес истца от главного бухгалтера ответчика поступило сообщение от 22.02.2021, которым последний, как налоговый агент, уведомил истца о не удержании НДФЛ в размере сумма с дохода в виде неустойки и штрафа. Согласно справке от 24.02.2021 о доходах и суммах налога за 2020 год в доходы, облагаемые по ставке 13 %, ответчиком включены доход за июнь в размере сумма (пени и штраф) и за декабрь в размере сумма В связи с отказом ответчика от добровольного направления уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган, истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением об обязании подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, которое решением от 27.02.2023 удовлетворено, суд обязал ООО «Нордсервис» направить уточненную (аннулирующую) справку о доходах с исключением суммы убытка в размере сумма из сведений о доходах. В связи с наступлением срока уплаты НДФЛ 02.12.2021 и отказом ответчика от подачи уточненной справки по форме 2-НДФЛ истец был вынужден произвести 02.12.2021 уплату НДФЛ в полном объеме. Для уплаты излишней суммы НДФЛ истец вынужден был снять денежные средства в размере сумма с вклада в адрес «Союз» по расходному кассовому ордеру № 24 от 30.11.2021. Бездействие ответчика по неподаче уточненной справки 2-НДФЛ привели к неполучению дохода последним в виде процентов по банковским вкладам с суммы сумма в заявленном размере.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.12.2020 по делу № 2-5062/2020 утверждено заключенное между ФИО1 и ООО «Нордсервис» мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в деловом строительстве № 1-654/3/НОРД от 05.12.2017 – 12.10.2019 в размере сумма

17.12.2020 ответчик исполнил обязательства по указанному мировому соглашению, выплатив в полном объеме сумму в размере сумма без удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской по счету истца.

22.02.2021 в адрес истца поступило письмо главного бухгалтера ООО «Нордсервис», согласно которому ответчик, как налоговый агент, уведомляет истца о неудержании НДФЛ в размере сумма с дохода в виде неустойки и штрафа.

Согласно справке от 24.02.2021 о доходах и суммах налога за 2020 год в доход, облагаемый по ставке 13%, включены доход за июнь в размере сумма с кодом 2301 и за декабрь в размере сумма, с кодом дохода 2301.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением убытка сумма из суммы доходов.

Письмом от 31.03.2021 ответчик отказал истцу в подаче уточненной справки 2-НДФЛ в налоговый орган.

20.04.2021 истец направил в адрес ИФНС № 15 по адрес обращение с ошибкой в начислении дохода за 2020 год в связи с задвоением справки 2-НДФЛ.

В ответ на указанное обращение ИФНС № 15 по адрес сообщило, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год выгружены по налоговому агенту ООО «Нордсервис» не являются ошибкой, а являются результатом повторной выгрузки сведений налоговым агентом.

Истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением об обязании подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, которое вступившим в законную силу решением от 27.02.2023 по делу № 2-3861/2024 удовлетворено, суд обязал ООО «Нордсервис» направить уточненную (аннулирующую) справку о доходах с исключением суммы убытка в размере сумма из сведений о доходах.

В связи с наступлением срока уплаты НДФЛ 02.12.2021 и отказом ответчика от подачи уточненной справки по форме 2-НДФЛ истец произвел 02.12.2021 уплату НДФЛ в полном объеме.

Как указал истец, для уплаты излишней суммы НДФЛ он снял денежные средства в размере сумма с вклада в Банке «Союз» (АО), что подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 30.11.2021. В результате неправомерных действий ответчика, истец не получил доход в виде процентов по вкладу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по запросу суда налоговой инспекцией предоставлены справки 2-НДФЛ в отношении фио за 2020 и 2021 года, из которых следует, что за 2021 год истец получил доход в общем размере сумма, за 2022 год истец получил доход в общем размере сумма

Указанный доход является достаточным для уплаты налога без использования денежных средств, находящихся на вкладах.

Сведения о том, что значительная часть данных денежных средств была потрачена истцом, либо что все указанные средства находились на накопительных вкладах, истцом суду не представлены.

Истец не доказал необходимость снятия денежных средств со вклада при наличии ежемесячного дохода в виде заработной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, то есть доказательства, свидетельствующие о том, что именно бездействие ответчика – неисправление сведений о доходах истца привели к образованию упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему убытков в заявленном размере в результате виновных неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается не только реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, но и упущенная выгода.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной обязательства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.02.2023 на ООО «Нордсервис» возложена обязанность направить уточненную (аннулирующую) справку о доходах с исключением убытка в размере сумма из сведений о доходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.02.2023 оставлено без изменения, при этом отмечено, что перерасчет сумм НДФЛ осуществляется налоговым органом после предоставления налоговым агентом уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ, перерасчет суммы НДФЛ без предоставления таких уточняющих (аннулирующих) справок законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц наступил 02.12.2021, ФИО1 в отсутствие уточняющей справки по форме 2-НДФЛ должен был исполнить предусмотренную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога в сумме сумма

При этом добровольное исполнение ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц не может быть поставлено ему в вину как недобросовестное действие.

Как утверждает ФИО1, если бы обязательство налогового агента по предоставлению уточняющей справки было исполнено надлежащим образом, у истца отсутствовала бы необходимость внесения излишней суммы налога и снятия денежных средств с банковского вклада.

В силу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнивший обязательство должник обязан возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Неначисленные на сумму вклада проценты являются упущенной выгодой.

Таким образом, при наличии установленного в хода рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком как налоговым агентом обязательства по предоставлению уточняющей справки, в результате которого истец вынужден был внести излишнюю сумму налога, сняв денежные средства с банковского вклада и потеряв проценты по вкладу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладу.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО «Нордсервис» в пользу фио убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.12.2021 по 16.03.2024 в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Нордсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: