Решение № 12-295/2020 7-1288/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 7-1288/2020

( в районном суде № 12-295/2020) судья Васюков В.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года в отношении

Ш.Е., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И. №0314821370000000000002058 от 15 мая 2020 года Ш.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Ш.Е. установлена в том, что 25 марта 2020 года в период 09 час. 26 мин. до 10 час. 46 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Кирочная ул. (от Литейного пр. до ул. Радищева), координаты: широта 59.9439382, долгота 30.3537765, транспортным средством «Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Ш.Е. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Ш.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Ш.Е. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года постановление №0314821370000000000002058 от 15 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 17 августа 2020 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районным судом вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение подлежит отмене. Транспортное средство, принадлежащее Ш.Е., размещено на платной парковке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная (от Литейного пр. до ул. Радищева), координаты широта 59.9439382, долгота 30.3537765. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом «Дозор-М», работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, паспорт. Адресный перечень платных парковок Санкт-Петербурга утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. При этом место совершения административного правонарушения определено верно – участок дороги, с уточнением координат. В момент вынесения постановления наличие дорожных знаков и разметки, которые обозначают зону действия платной парковки – лицом, осуществляющим управление транспортного средства, на котором размещен Комплекс «Дозор-М», проверены. В свободном доступе имеется вся необходимая информация о размещении зоны платной парковки на территории Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, и виновность Ш.Е. в его совершении – подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что расположение платной парковки по указанному в постановлении адресу подтверждается схемой организации дорожного движения. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом «Дозор-М», работающим в автоматическом режиме, и установленным на транспортном средстве, которое передвигается по зоне платной парковки, автоматически фиксирует все автомобили, находящиеся в этой зоне. На основании изложенного местом совершения административного правонарушения является улица, а не конкретное парковочное место. Указание судьи районного суда о том, что долгота и широта не является местом совершения административного правонарушения является необоснованным. При этом согласился с доводом Ш.Е., что принадлежащее ему транспортное средство стояло вне зоны мест, предназначенных для платного паркования, а находилось перед въездом во двор.

Ш.Е. в Санкт-Петербургском городском суде, полагал, что решение судьи районного суда от 17 августа 2020 года является законным и обоснованным. Представил суду письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что вопреки сведениям, указанным в постановлении должностного лица, автомобиль «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак №... не занимал парковочного места на платной паковке, что подтверждается, в том числе, фотофиксацией с применением технического средства «Дозор-М», где видно, что указанное транспортное средство находится до зоны действия дорожного знака 6.4.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статей указанных выше, а так же ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Ш.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих принятого решения, не усматривается.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Ш.Е. поддержал доводы, заявленные им при обращении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что автомобиль «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак №... не занимал парковочного места на платной паковке, что подтверждается, в том числе, фотофиксацией с применением технического средства «Дозор-М», где видно, что указанное транспортное средство находится до зоны действия дорожного знака 6.4.

С указанным доводом согласился заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга К.И., пояснив, что принадлежащее Ш.Е. транспортное средство стояло вне зоны мест, предназначенных для платного паркования, а находилось перед въездом во двор.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ш.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Ш.Е. оставить без изменения, жалобу Врио председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Б.С. – без изменения.

Судья Охотская Н.В.