Приговор № 1-199/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой: ФИО3, <дата> года рождения, <......> ранее судимой:

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением <......> районного суда <......> области от <дата>

условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы

на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, наказание отбывает с

<дата>;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

<дата> около 21 часа у ФИО3, находящейся <адрес>, возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия никто не видит, из кармана рубашки, которая лежала на кресле в комнате, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который является для него значительным.

Эпизод №

<дата> около 21 часа ФИО3, имея умысел на кражу чужого имущества пришла <адрес>, принадлежащему ФИО2, подошла к входной двери дома, где с помощью металлической трубы, принесенной с собой, сорвала запорное устройство на входных дверях, после чего незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Чеберяк О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что в <дата> в дневное время она находилась в гостях у ФИО1, который проживает с матерью - В.Е. и сестрой - Э.Н.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, которые, покупал ФИО1. После В.Е. пошла, спать, около 17 часов Э.Н. пошла на работу. Через некоторое время в дом зашел Э.С., который попросил у ФИО1 занять денег. ФИО1 из нагрудного кармана рубахи достал деньги и передал Э.С. <......> рублей, остальные деньги, положил обратно. Э.С. после этого сразу же ушел, а она и ФИО1 продолжали распивать спиртное. После ФИО1 пошел спать, снял с себя рубашку и положил ее на кресло в зале. Около 20 часов домой вернулась Э.Н., которая через некоторое время пошла управляться по хозяйству. В этот момент у нее (Чеберяк) возник умысел на кражу денежных средств у ФИО1, с этой целью она прошла в зал, взяла в руки рубашку, из кармана которой достала все денежные средства в сумме <......> рублей, которые положила в карман своей одежды и пошла к Л.А.. В течение 2 дней она в магазинах <адрес> на похищенные деньги приобретала продукты питания и парфюмерию. Когда она находилась у Л.А., то к ней приходил ФИО1 и требовал деньги. На следующий день она на попутном транспорте уехала из <адрес>. Денежные средства потратила на личные нужды.

<дата> она приехала в <адрес>, проходя мимо дома ФИО2, увидев, что в окнах дома не горит свет, решила совершить кражу из дома ФИО2, так как знала, что ФИО2 дома не ночует. После этого в ограде дома В. она взяла металлическую трубу и вернулась к дому ФИО2. Около 21 часа она зашла в ограду дома ФИО2, подошла к входной двери веранды дома, которая на замок закрыта не была. Открыв дверь вошла внутрь, где на следующих входных дверях увидела навесной замок. Вставив трубу между клямкой и дверным косяком, несколько раз надавила на клямку и вырвала пробой из дверного косяка, при этом замок остался висеть на клямке. После в доме она прошла в дальнюю комнату, осветила ее фонариком, увидела комод, который стоял в дальнем правом углу от входа в комнату, еще от фонарика блеснул экран, поняла, что на комоде стоял телевизор, выдвинула один из ящиков комода, в котором находилось постельное белье, а сверху лежал кошелек из которого она вытащила деньги, оставив одну или две купюры в кошельке, после закрыла кошелек, положила его на место, деньги положила в карман и вышла из дома в веранду, пробой вставила на место, после чего пошла к автодороге <адрес>, по дороге выкинув трубу в снег. На попутном транспорте уехала в <адрес>, похищенные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.<......>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной.

Так вина подсудимой ФИО3 по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что <дата> к нему в гости пришла Чеберяк, дома также находились его сестра и мать, все вместе стали распивать спиртные напитки, после чего он пошел спать, снял рубашку и положил ее на кресло. В кармане рубашки находились деньги в сумме <......> рублей. Проснувшись утром, обнаружил пропажу денег, в этом время Чеберяк в доме не было. Он спросил у матери и сестры по поводу денежных средств, те пояснили, что деньги не брали, кроме того пояснили, что Чеберяк из дома ушла не заметно, никому не сказав. Материальный ущерб в размере <......> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около <......> рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что <дата> в дневное время он пригласил ФИО3 к себе в гости. В вечернее время он совместно с ФИО3, матерью В.Е. и сестрой Э.Н. распивали дома спиртное. В момент распития спиртного в кармане его рубашки были денежные средства. Через некоторое время мать легла спать, Э.Н. пошла на работу, в дом зашел Э.С., который попросил занять денег. Он достал из нагрудного кармана рубахи деньги, и передал <......> рублей Э.С.. При передаче денег в комнате находилась ФИО3, которая видела откуда он доставал деньги и куда оставшиеся обратно положил. Э.С. ушел, он с Чеберяк выпили спиртного и пошли в зал отдыхать. Он снял с себя рубашку, в которой находились деньги, положил ее на кресло и уснул. Утром проснулся, ФИО3 доме не было. Он взял рубаху с кресла, проверил карман и обнаружил, что пропали деньги в сумме <......> рублей купюрами по <......> рублей. Он спросил у матери и сестры, не брали ли они деньги, они сказали, что ни каких денег не брали. Тогда он понял, что деньги могла похитить только ФИО3 После от жителей села услышал, что Чеберяк в магазинах села покупала продукты и различные товары, хотя денег у нее не было. Он узнал, что Чеберяк проживает у Л.А., пошел туда, действительно Чеберяк была у него, он потребовал, чтобы Чеберяк вернула деньги, но она сказала, что денег у нее нет, и она их не брала. Ущерб причиненный в сумме <......> рублей является для него значительным, т.к. получает заработную плату в сумме <......> рублей, больше ни какого источника дохода нет. (л.д. <......>)

Указанные показания потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что подробные события и обстоятельства в настоящее время забыл, поскольку прошло длительное время.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э.Н., из которых следует, что она проживает с мамой В.Е. и братом ФИО1. <дата> в дневное время к ним домой в гости пришла ФИО3. Купив спиртное, вчетвером стали дома распивать. Деньги на покупку спиртного и продуктов питания давал ФИО1. Около 17 часов она пошла на работу на ферму, в доме оставалась мама, брат и Чеберяк. С работы она вернулась домой около 20 часов, мама и брат уже спали, Чеберяк сидела в зале, не спала. Она с ней немного поговорила и пошла управляться. Примерно через 30 минут вернулась в дом, Чеберяк в доме уже не было, когда она ушла и куда - она не видела. Она закрыла двери в дом на замок и легла спать. Утром ее разбудил брат А. и спросил, не брала ли у него из кармана рубахи деньги. Она ответила, что деньги не брала, мама также сказала, что деньги не брала, тогда брат сказал, что у него из кармана рубахи пропали денежные средства в сумме <......> рублей купюрами по <......> рублей. Подумали, что деньги могла похитить только Чеберяк, т.к. кроме нее в этот день в доме посторонних не было. Брат искал Чеберяк в деревне, хотел потребовать вернуть деньги, но сразу не нашел, а в деревне говорили, что Чеберяк приходила в магазины и покупала продукты питания, различные вещи.(л.д. <......>)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Е.., которая показала, что проживает с дочерью Э.Н. и сыном ФИО1. <дата> в дневное время в дом с сыном пришла ФИО3. Сын купил спиртное и продукты питания, после чего вчетвером стали распивать спиртное. После выпитого она сильно опьянела и пошла спать, остальные остались сидеть за столом. Утром около 06 часов она проснулась и увидела, что Чеберяк в доме не было, дети спали дома. Через некоторое время проснулся сын и обнаружил, что из кармана его рубашки пропали все деньги, которые лежали у него. Сын спросил, не брала ли она деньги, она сказала, что денег не брала, Э.Н., то тоже сказала, что деньги у него не брала. Сын сказал, что пропали денежные средства в сумме <......> рублей купюрами по <......> рублей. (л.д.<......>)

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М., согласно которым она работает продавцом в магазине смешанных товаров <......>. В <дата> в магазин приходила жительница <адрес> ФИО3, которая приобретала <......> флакона женских духов, стоимостью <......> и <......> рублей, тушь для ресниц и губную помаду на общую сумму около <......> рублей, а также продукты питания на сумму около <......> рублей. Рассчитывалась она денежными средствами достоинством в <......> рублей, всего в магазине она купила товаров на сумму более <......> рублей. Когда она рассчитывалась, то доставала денежные средства из кармана своей одежды и у нее еще оставались денежные средства. Впоследствии от жителей <адрес> ей стало известно, что в эти же дни у жителя <адрес> ФИО1 пропали денежные средства. ( л.д. <......>)

- показаниями свидетеля К.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет свой продуктовый магазин. После <дата>, в магазин приходила ФИО3, которая покупала продукты питания. Приходила она несколько раз, покупала продукты на сумму более <......> рублей. Через некоторое время Чеберяк из <адрес> уехала. Впоследствии она узнала, что у ФИО1 пропали денежные средства.

- показаниями свидетеля Л.А., который пояснил, что ранее на протяжении полутора лет сожительствовал с ФИО3. В <дата> около 18 часов к нему в гости пришла ФИО3, он в это время собирался на работу в ночную смену. Утром около 09 часов он вернулся домой, Чеберяк в его доме уже не было.

- заявлением ФИО1 от <дата> в котором он сообщает о краже, принадлежащих ему денежных средств в сумме <......> рублей. (л.д. <......>)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № в доме № по <адрес>. ( л.д. <......>)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому она сообщила о совершении кражи денежных средств в сумме <......> рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.<......>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту кражи денежных средств из дома № по <адрес>, принадлежащих ФИО2, являются:

- показания потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что находится на пенсии, проживает одна. <дата> она продала гусей на сумму <......> рублей, денежные средства положила к остальным сбережениям в кошелек в комод. В этот же день вечером около 19 часов она закрыла дом на замок и ушла ночевать к С.В.. <дата> утром около 08 часов 30 минут она вернулась домой, и обнаружила, что пробой, на котором крепился замок на двери вырван. Она прошла в дом, порядок в доме нарушен не был, но из кошелька, находящегося в комоде, пропали деньги в сумме <......> рублей. В кошельке осталась <......> рублей, а было <......> рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере <......> рублей. Материальный ущерб ей не возмещен. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования на сумму 17000 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать указанную сумму с подсудимой ФИО3.

- показания свидетеля П.О., которая в суде пояснила, что ее мама ФИО2 проживает по <адрес>. В <дата> ей позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее украли <......> рублей. Она пошла к матери, во дворе дома которой на снегу увидела след от женской обуви, пробой с двери был вырван, замок погнут. О случившемся она сообщила в полицию.

- показания свидетеля С.В., оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> он стал встречаться с ФИО2. ФИО2 каждый день в вечернее время приходила к нему и оставалась ночевать. <дата> окна около 18 часов ФИО2 пришла к нему, и ушла <дата> около 09 часов. Через некоторое время ФИО2 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что к ней в дом проникли и похитили деньги в сумме <......> рублей. (л.д.<......>).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, схема и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен жилой дом №, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен поврежденный замок на двери в дом (л.д. <......>).

- заявление ФИО2 от <дата>, согласно которому она сообщает, что в ночь на <дата> из ее дома по <адрес> были похищены денежные средства в сумме <......> рублей, просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д. <......>).

- протокол явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому ФИО3

сообщила об обстоятельствах совершения кражи денежных средств у ФИО2. (л.д.<......>).

- протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО3 показала и пояснила как она совершила кражу денежных средств из дома ФИО2. (л.д. <......>).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что более точные и подробные показания потерпевший дал в ходе предварительного следствия, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Э.Н., В.Е., К.М., К.Н. и Л.А. по факту кражи денежных средств принадлежащих ФИО1 и показания потерпевшей ФИО2, свидетелей П.О., С.В. по факту кражи денежных средств принадлежащих ФИО2 из дома № по <адрес> в целом согласуются с показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе следствия и подтвержденными подсудимой в судебном заседании в полном объеме, в связи с этим суд находит показаниях этих лиц достоверными и правдивыми, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Кроме того показания потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимой ФИО3 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для признания Чеберяк О. виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО3 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере <......> рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что причиненный ему материальный ущерб на сумму <......> рублей для него является значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Согласно справке о заработной плате за <дата>, <дата>, <дата> сумма заработка потерпевшего ФИО1 за указанный период времени составляет <......> рублей, таким образом, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, суд полагает, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3 по данному эпизоду, суд исходит из того, что именно с целью кражи подсудимая незаконно проникла в дом № по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что причиненный ей материальный ущерб на сумму <......> рублей для нее является значительным, ее доход состоит из пенсии в размере <......> рублей, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются справкой УПФР <......>, согласно которой размер пенсии, получаемой потерпевшей до <дата> составлял <......> рублей, после <дата> - <......> рублей.

Согласно заключений стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № и № ФИО3 <......>

На основании указанных заключений и учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую Чеберяк О. вменяемой, ФИО3 подлежит уголовной ответственности, поскольку она относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся категории преступлений средней тяжести (1 эпизод) и тяжкому преступлению (2 эпизод).

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее судима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на учете у нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения у психиатра с диагнозом <......>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, явка с повинной (по каждому эпизоду обвинения), беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимой Чеберяк О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО3 не назначать.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений.

Поскольку на основании постановления <......> районного суда <......> области от <дата> подсудимая ФИО3 с <дата> отбывает наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО3 наряду с наказанием в виде лишения свободы необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей не поддержал.

В ходе следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17000 рублей, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными противоправными действиями подсудимой ФИО3, которая в судебном заседании иск на указанную сумму признала.

Подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, поскольку является лицом, страдающим психическим расстройством, в данном случае участие в защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Чеберяк О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) засчитать ФИО3 срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Борцову В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.