Решение № 2-3537/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3537/2018

Дело № 2 – 3537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего федерального судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 2317,28 кв.м. для использования под размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту. Договор зарегистрирован надлежащим образом. Договором аренды предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Задолженность по арендной плате составляет 2026225, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Размер пени составляет 452322,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 2 478548, 12 руб., из них: 2026225, 91 руб. задолженности по арендной плате и 452322,21 рубля пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, он не является собственником объектов недвижимости расположенных на арендованном земельном участке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 2317,28 кв.м. для использования под размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из представленного в суд расчета задолженности и пояснений представителя истца судом установлено, что последний платеж по договору аренды ФИО1 осуществил в феврале 2014 года. Договором предусмотрена ежемесячная обязанность арендной платы.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 постановления №43 от 29.09.2015 года разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий подтверждающих признание долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной арендной платы применительно к каждому платежу за последние три года предшествующие обращению с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с августа 2015 года и по настоящее время является собственником 1/1000 доли в вправе собственности на объект недвижимости расположенный на арендованном земельном участке.

При таких обстоятельствах, перестав быть собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, ответчик в силу прямого указания закона выбыл из спорных правоотношений. (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 35-КГ17-4)

Отчуждение здания (сооружения) влечет автоматическую замену арендатора и перевод на нового собственника здания (сооружения) прав и обязанностей арендатора, независимо от того, был ли переоформлен договор аренды.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что основания для возложения солидарной обязанности по договору аренды судом не установлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из доли ответчика в праве собственности на объект недвижимости находящийся на арендованном земельном участке.

Из представленного в суд расчета задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате составляет – 1406754 руб. 07 коп., задолженность по пене – 400556руб. 02 коп. Таким образом, взысканию подлежит: 1406754,07/1000 = 1406 руб. 75 коп. задолженность по арендной плате, 400556,02/1000 = 400 руб. 55 коп. задолженность по пене.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска задолженность по арендной плате в сумме 1406 рублей 75 копеек, пени в сумме 400 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин