Решение № 2-535/2017 2-535/2017(2-5466/2016;)~М-4199/2016 2-5466/2016 М-4199/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИБИС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов позиция №, №, №-я очередь по строительному адресу: <адрес>

в соответствии которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является квартира, характеристики которой изложены в п.1.2.договора.

Пунктом 4.1. договора определена цена договора – <данные изъяты>

Согласно п.5.2.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик произвел оплату по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИБИС» был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РИБИС», который уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просила взыскать:

- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>,

-убытки в связи с арендой жилья – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истице неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; компенсации морального вреда, штрафа, т.к. ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Истица указала, что по вине ответчика была вынуждена арендовать квартиру, поскольку не обеспечен жилой площадью в Санкт-Петербурге, в связи с чем понесла убытки.

Заслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просившего уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Срок передачи истице квартиры нарушен. Доводы ответчика о том, что данные обстоятельства произошли по независящим от застройщика причинам, суд не может принять во внимание.

Пункты 6.6.и 6.7. договора о том, что застройщик не несет ответственность за нарушение п. 5.2.4 договора, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному пункту вызвано действиями или бездействиями государственных органов и учреждений, по вине третьих лиц, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в данные органы и организации, суд находит противоречащими положениям ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а потому не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты>

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по передаче истице квартиры в срок, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истицей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются только те расходы, которые лицо производит для восстановления нарушенного права, тогда как расходы истца по аренде квартиры не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с действиями ответчика по исполнению выше указанного договора.

Кроме того, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчика она понесла убытки в виде расходов по аренде жилого помещения.

В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков в виде расходов по аренде квартиры.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

<данные изъяты>(по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) = <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- штраф за нарушение прав потребителя – <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>,

итого – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РИБИС» (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход государства

– <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РИБИС» о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.