Решение № 2-683/2019 2-683/2019(2-7999/2018;)~М-8285/2018 2-7999/2018 М-8285/2018 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-683/2019

19RS0001-02-2018-011350-35

Дело № 2-683/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Петр А.Б., представителя ответчика ООО «СУ-9» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СУ-9» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, обратились в суд с иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СУ-9» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что истцам на праве собственности по 1/2 доли принадлежит <адрес>. В ночь с 14 на 15 мая 2018 и 23.05.2018 в период проведения ремонтных работ кровли дома, произошел залив дождевыми водами квартиры, принадлежащей истцам. В результате залива квартиры истцами причинен материальный ущерб в сумме 213331 руб., а также причинен моральный вред, компенсацию которого истцы оценили в размере 50000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО2 направил представителя ФИО3

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба согласно судебной экспертизы в размере 145000 руб. и компенсацию морального вреда. Выразил несогласие с результатами экспертизы, полагая размер ущерба заниженным, а примененные экспертом методики-неприменимыми.

Представитель ответчика НО «Фонд капремонта» Петр А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что региональный оператор является заказчиком, а не исполнителем работ по капитальному ремонту, а потому не несет ответственности за причиненный в результате проведения ремонтных работ подрядной организацией вред. Требования истца о взыскании морального вреда не признал, поскольку в данном случае положения закона «О защите прав потребителей» не применимы, просил в иске истцу к НО «Фонд капремонт» отказать в полном объеме. Полагал недопустимым применение экспертом при производстве экспертизы индексов изменения сметной стоимости, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Представитель ответчика ООО «СУ 9» ФИО4 исковые требования в судебном заседании не признал, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Залив квартиры произошел по вине подрядной организации, региональным оператором является НО «Фонд капремонта», просил в иске к ООО «СУ 9» отказать. Выразил несогласие с размером ущерба, определенным экспертизой, полагая неправомерным включение в расчет ущерба НДС.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от 05.08.2016, доли в праве равны 1/2.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, от 04.12.2017 следует, что собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждена сметная стоимость видов работ по капитальному ремонту, сроков его проведения согласно краткосрочному плану и предложению регионального оператора от 26.10.2017 №-СД.

21.02.2018 между Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Строительное управление 9» (подрядчик) заключен договор №-д, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, устройство выходов на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно техническому заданию (Приложение№), Проектно-сметной документации (Приложение №), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющим вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, а также условия договора (п.2.2 договора). Подрядчик несет полную ответственность за ненадлежащее выполнение работ по Договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (2.4.1 договора).

С 14 на 15 мая 2018 года и 23.05.2018 в период проведения ремонта кровли дома произошло затопление квартиры истца дождевыми водами. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается и подтверждено доказательствами.

Так, актом от 15.06.2018 комиссии в составе представителя заказчика НО «Фонд капремонта» ведущего инженера ФИО6, представителя подрядчика ФИО9, представителя управляющей компании инженера ООО «ЖЭУ-7» ФИО10, собственника квартиры ФИО2 при осмотре <адрес> установлено, что «с 14 на15 числа была течь с кровли, произошло затопление кухни, зала. В зале повреждены обои, натяжной потолок, потолочный плинтус, в кухне повреждены обои, потолочный плинтус. В натяжном потолке в кухне вода. В кухне произошло вздутие ламината примерно 4-5 кв.м., в зале вздутие ламината примерно 15 кв.м.»

Актом освидетельствования причиненного ущерба в помещении от 24.05.2018, установлено, что по адресу объекта капитального ремонта: <адрес>, вид работ: ремонт кровли подрядной организацией ООО «СУ 9», на момент проведения обследования работы не завершены. Комиссией в составе заказчика НО «Фонд капремонта» ведущий инженер ИТО ФИО11, представитель подрядчика заместитель директора ФИО12, представитель УК инженер ПТО ФИО13, собственник <адрес> ФИО1, произведен осмотр помещения, составлен акт о нижеследующем: «намокание обоев по периметру кухонного помещения, намокание натяжного потолка; намокание обоев и натяжного потолка в прихожей, Местами намокание ламината в кухонном помещении, гостиной. Намокание натяжного потолка в ванной комнате и в помещении санузла. Намокание обоев и натяжного потолка в гостиной комнате. Намокание одной стены в спальной комнате справа. Намокание одной стены в спальной комнате слева.»

Актом от 24.05.2018 комиссии в составе представителя ООО «ЖЭУ-7» инженера ПТО ФИО13, мастера ФИО14, проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании поступившей заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ-7» 23.05.2018 в 19 час. 10 мин. ( течь с потолка). При осмотре <адрес> установлены следы затопления: в кухне на стене слева - общей площадью 6 кв.м., в кухне в районе окон по всей площади стены и при входе в кухне справа - общей площадью6 кв.м., в зале следы затопления справа общей площадью 8 кв.м, в зале над окном по всему периметру стены, в спальной комнате слева видны следы затопления на левой стене - общей площадью 5 кв.м.; в спальной комнате справа - видны следы затопления на стене с левой стороны - общей площадью 5 кв.м., в этой же комнате видны следы затопления над окном по всему периметру стены; в ванной комнате видна течь с потолка в районе светильников; в туалете видна течь с потолка в районе светильников. При обследовании кровли установлено, что над квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> при проведении работ по капительному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома, с крыши дома демонтирован наплавляемый материал и стяжка. Стяжка на момент осмотра была восстановлена. Примыкание вентиляционной шахты и тубы к кровле не восстановлены. Источником затопления <адрес> послужили ливневые дожди, прошедшие 23.05.2018.

Указанные доказательства согласуются между собой, с иными материалами дела, а также с представленной суду видеозаписью момента затопления квартиры и его последствий, исследованной в судебном заседании.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о возмещении ущерба разрешен не был, истцы обратились с данными требованиями в суд.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

Согласно ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи, с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку затопление <адрес>, в <адрес>, собственниками которого являются истцы, произошло в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома и произошедших дождей. В силу принятых на себя обязательств, Фонд отвечает перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Абаканпроект».

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2018, выполненному ООО «Абаканпроект», в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеют место дефекты и недостатки декоративной отделки стен, натяжных потолков, покрытия полов (ламинат), возникшие вследствие замачивания указанных конструкций (стен, потолков, полов). Внешний вид дефектов, характер повреждения, место их положения свидетельствует о том, что причиной замачивания стен, потолков и полов послужили протечки воды сверху, то есть дождевой воды через конструкцию совмещенной крыши в проекции <адрес>. Появление дефектов и недостатков декоративной отделки стен, потолков и полов находится в прямой причинной связи с выполнением работ по капитальному ремонту кровли дома по <адрес> в <адрес> в период с 21.02.2018 (договор №) в проекции <адрес>. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры по адресу: <адрес> результате затопления в период 23.05.2018, 25.06.2018 в ценах 2 квартал 2019 г. составляет 108106 руб. с учетом износа материалов.

В ходе рассмотрения дела была назначена повторная судебная экспертиза в части определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, без учета износа материалов, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно заключению эксперта № № от 17.06.2019, выполненному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес> в период 14-15.05.2018, 21.05.2018 на дату проведения экспертизы составляет 145000 рублей.

Представитель истца ФИО3 не согласился с заключением эксперта в части стоимости строительных материалов, не согласившись с использованием экспертом Методики определения стоимости строительной продукции, утвержденной Постановлением Госстроя № от 05.03.2014, полагая подлежащим применению сравнительный подход путем сравнения рыночных цен на виды работ и материалы в регионе.

Представитель ответчика «НО «Фонд капремонта» Петр А.Б., не согласившись с данным заключением, указал на то, что примененные экспертом индексы изменения сметной стоимости при разработке сметы ремонтно-восстановительных работ, утвержденные протоколом № 10 от 12.09.2018 Минстроя Хакасии, не включены в федеральный реестр сметных нормативов, ввиду чего применение указанных индексов при разработке ЛСР является неправомерным. На момент проведения экспертизы актуальными для применения при составлении ЛСР (сметы) являлись индексы 2 квартала 2019 года, разработанные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данные индексы внесены в федеральный реестр, что подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2019 № 12661-ДВ/09. Считает, что представленный локально-сметный расчет в составе экспертного заключения выполнен с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «СУ 9» ФИО4, не согласившись с данным заключением, указал на отсутствие доказательств того, что восстановительный ремонт будет делать строительная организация, состоящая на общей системе налогообложения, в связи с чем составление локально- сметного расчета с применением накладных расходов, сметной прибыли и НДС является нарушением принципа объективности и всесторонности, так как на строительном рынке Республики Хакасия значительное большинство юридических лиц и предпринимателей, оказывающих услуги по ремонту квартир, не являются плательщиком НДС.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что при определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ использовался сметный метод в рамках затратного подхода. Составлена смета в базисных ценах, применены индексы с переводом в текущие цены.

Допрошенный эксперт ФИО8 пояснила, что расчет стоимости материалов и работ составлялся базисно-индексным методом с переводом в текущие цены по состоянию на текущий квартал. При расчете сметы ремонтно-восстановительных работ применены индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по РХ, утвержденные 12.09.2018 Протоколом № 10 от 12.09.2018, комиссией по ценовой политике в строительстве при Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ. Данные индексы действуют на момент проведения экспертизы, являясь территориальными единичными расценками. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с требованиями с учетом НДС, без учета износа материалов, в размер ущерба включен НДС, поскольку выполнение работ специализированными организациями предусматривает начисление НДС при расчетах за выполненные работы.

Проанализировав заключение экспертизы, доводы сторон, показания экспертов, суд отмечает, что согласно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», использованной экспертами при производстве экспертизы, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства, в том числе, для выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источника финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве.

Методика имеет в своем составе общие методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

Таким образом, рыночная стоимость затрат, необходимых при проведении восстановительного ремонта в квартире истцов, правомерно определена экспертами в соответствии с Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Представитель ответчика ООО «СУ 9» в судебном заседании полагал не обоснованным расчет размера ущерба, произведенный экспертом с учетом НДС, поскольку большая часть субъектов малого и среднего предпринимательства, выполняющая работы, аналогичные указанным в заключении экспертов, не являются плательщиками НДС.

Вместе с тем, указанный довод представителя ответчика суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается. Доказательств осуществления работ, указанных в заключении, необходимых для устранения причин возникновения ущерба, исключительно организациями, не являющимися плательщиками НДС, суду не представлено. При этом истец, как лицо, право которого нарушено, не может быть ограничен судом в выборе способа восстановления имущества, поврежденного по вине ответчика.

Взыскание стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры без учета налога на добавленную стоимость, которые учтены экспертом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения не будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Петр А.Б. о неправомерности применения экспертом индексов изменения сметной стоимости при разработке сметы ремонтно-восстановительных работ, утвержденных протоколом № 10 от 12.09.2018 Минстроя Хакасии, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Так, положения ст. 8.3 ГрК РФ предусматривают применение сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, сведения о которых включены в федеральный реестр, при определении сметной стоимости строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных капиталах которых Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований составляет более 50%, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого частично или полностью за счет средств регионального оператора, ТСЖ, кооператива или средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, указанная норма закона подлежит применению при определении сметной стоимости строительства, финансируемого из указанных в ней источников, а также при выполнении капитального ремонта многоквартирных домов и не регламентирует порядок определения размера ущерба, причиненного в результате выполнения работ по капитальному ремонту. При определении размера ущерба, причиненного собственникам, суд исходит их положений ст. 15 ГК РФ, полагая необходимым определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения собственниками последствий причиненного имуществу ущерба.

Таким образом, учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, обладающими специальными познаниями, квалификацией, стажем работы, состоящими в Некоммерческом партнерстве « Палата судебных экспертов», выводы экспертов мотивированы, логичны, согласуются с материалами дела и подтверждены экспертами в судебном заседании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, суд принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 14.08.2019 и определяет размер ущерба, причиненного истцам, равным 145000 руб.

Вместе с тем, экспертное заключение, составленное по результатам экспертизы ООО «Абаканпроект», в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта не принимается судом, поскольку экспертиза содержит выводы о стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов, что не отражает рыночной стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба. Суд принимает экспертное заключение в части установления причинно-следственной связи между причиненным собственникам <адрес> по адресу <адрес>, поскольку в данной части экспертное заключение отвечает всем предъявляемым требованиям, указанным выше.

В связи с изложенным, требования истцов ФИО2 и ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежат удовлетворению за счет ответчика НО «Республиканский фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 145000 руб., исходя из размера долей истцов в праве собственности на жилое помещение, то есть по 72500 руб. в пользу каждого.

Возникшие между истцом и региональным оператором правоотношения не вытекают из договора возмездного оказания услуг, а потому оснований для вывода о нарушении потребительских прав истца вследствие ненадлежащего оказания данным юридическим лицом какого-либо рода услуг, и, соответственно, применения положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и для применения к ответчику предусмотренных ч. 6 ст. 13 настоящего Закона штрафных санкций за нарушение прав потребителя судом не усматривается. Иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцам морального вреда, в судебном заседании не установлено, доказательств не представлено. В связи с изложенным, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в размере 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО5, ФИО2 в счет причинения причиненного ущерба 145000 рублей в равных долях по 72500 рублей каждому.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 20.09.2019.

Судья А.Н. Берш