Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017 ~ М-1089/2017 М-1089/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 год гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена препланировка и переустройство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена перепланировка и переустройство.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, пенсионер по старости, гражданка РФ.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с жилым домом <...>, расположенным по переулку Советский, <...>.

В <...> году она решила соорудить пристройки к принадлежащему ей домовладению, с целью улучшения бытовых условий. Обратившись в <...> отдел архитектуры с тем, как оформить свое строительство, ей ответили когда построите, тогда и обращайтесь.

Не получив соответственного разрешения на строительство пристроек к дому, являясь юридически не грамотной, не зная, что следует обязательно получить разрешение на сооружение пристройки к дому, она стала сооружать пристройку к своему дому.

В <...> году пристройки к дому Лит.<...>, были ею построены.

После этого она обратилась Кореновское БТИ где ей был составлен технический паспорт на жилой дом в возведенными пристройками к дому.

В <...> года она обратилась в администрацию муниципального образования <...>, и было вынесено Постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...> принадлежащего ФИО1» от <...>.

Когда она обратилась в Районный отдел архитектуры, ей указала на необходимость обращения в суд, для признания своего права собственности на реконструированный ею жилой дом.

Согласно заключения архитектуры <...>, пристройки <...>, не нарушают общий облик, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с тем, что иным путем она не имеет возможности получить свидетельство о праве на жилой дом с возведенными пристройками, она вынуждена обратиться в суд для установления своего права собственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО <...> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, пенсионер по старости, гражданка РФ.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок с жилым домом <...>, расположенным по <...>

В <...> году она решила соорудить пристройки к принадлежащему ей домовладению, с целью улучшения бытовых условий. Обратившись в <...> отдел архитектуры с тем, как оформить свое строительство, ей ответили когда построите, тогда и обращайтесь.

Не получив соответственного разрешения на строительство пристроек к дому, являясь юридически не грамотной, не зная, что следует обязательно получить разрешение на сооружение пристройки к дому, она стала сооружать пристройку к своему дому.

В <...> году пристройки к дому Лит.<...>, были ею построены.

После этого она обратилась Кореновское БТИ где ей был составлен технический паспорт на жилой дом в возведенными пристройками к дому.

Как установил суд, в <...> года она обратилась в администрацию муниципального образования <...>, и было вынесено Постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <...> по переулку Советский, <...> принадлежащего ФИО1» от <...>.

Согласно заключения архитектуры <...>, пристройки <...>, не нарушают общий облик, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Материалами дела установлено, на основании технического заключения от <...>, выданное филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью – <...> кв.м., после проведения реконструкции, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, соответствует действующим строительным нормам, правилам, регламентам и стандартам, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный объект в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов истцов по распоряжению собственностью.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - домовладение, общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу: <...>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, квартира под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременена иным образом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о государственной регистрации прав всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 26 постановления <...> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>г, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании, права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, п.1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что созданный объект недвижимости - домовладение, общей площадью <...> кв. м., расположенная по адресу: <...> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не может быть отнесен к категории самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования <...>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования <...> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором осуществлена препланировка и переустройство– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, Лит<...>, с пристройками Лит<...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., количество этажей <...>, материал наружных стен кирпич, года завершения строительства <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: