Решение № 2-217/2026 2-217/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-217/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000090-25

№ 2 – 217/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором указано, что 26.12.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 Договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 25.05.2023 года. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 180,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 26.12.2022 года № № за период с 27.12.2022 по 25.05.2023 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт», не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменных возражениях ответчик указала, что о существовании договора она узнала только в момент подачи истцом требований в мировой суд. Данный договор был подписан в момент заключения договора 19/54766/1 с МФК Росденьги. Компания ввела в заблуждение, не проинформировав, что там 2 договора (договор на руки не был выдан), в момент подписания её уверили, что данный договор заключен на получение займа. Так как она неоднократно ранее пользовалась услугой компании МФК Росденьги сомнений у нее не было. Ранее компания Росденьги добросовестно подходила к заключению договора и она также добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по уплате займа. С исковыми требованиями она не согласна, так как перед данной компанией не имеет никаких обязательств, необходимости пользоваться услугами данной компании у нее не было, компания фактически не предоставляла никаких услуг и соответственно не понесла расходов. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Также в дополнение к возражениям ответчик указала, что предметом договора с ООО «Делегейт» по существу является оказание истцом юридических услуг в течение срока действия договора, поскольку услуги по договору ей оказаны не были, фактов обращения ею за оказанием соответствующих услуг не установлено, об этом также указано истцом, доказательств фактического несения ООО «Делейгейт» в ходе исполнения договора № от 26.12.2022 каких-либо расходов не представлено.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; информационные услуги; услугу «Персональный менеджер» (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). В силу п. 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 180,00 руб. в день. Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что между сторонами заключен абонентский договор. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг от 26.12.2022 № составляет в сумме 201 000 рублей, из которых: 27 000 рублей – задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия с 27.12.2022 по 25.05.2023; 174 000 рублей – размер пени с 26.05.2023 по 25.12.2024, исходя из 580 дней просрочки * 300 руб. пени за каждый день просрочки; при этом истцом принято решение о снижение размере задолженности до 100 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). Как разъяснено в пунктах 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Между тем, в силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей. Условия договоров оказания услуг, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными. Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом договора с ООО «Делегейт» по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, с учётом того, что срок исполнения обязательств, установленный договорами, истек к моменту обращения с иском, суд, разрешая исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, исходит из того, что услуги по договору от 26.12.2022 оказаны не были, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «Делегейт» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.12.2022 года №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.