Решение № 2-4138/2019 2-4138/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-4138/2019

Дело № 2-4138/2019

16RS0042-03-2019-002342-95

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 рублей, предоставленных под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, просит взыскать с нее задолженность по состоянию на ... года в сумме 189 301 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 986 рублей 03 копейки.

ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила, при этом представила в суд категорический отказ, в котором указала, что никакой ответственности за физическое лицо ФИО1 она не несет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что ... года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 рублей, предоставленных под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-20).

... года ООО «ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк»).

Графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 8 073 рубля, последний – 8 113 рублей 04 копейки (л.д.15 оборот).

Получение ФИО1 кредита в сумме 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту определен по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ... года в сумме 8 113 рублей 04 копейки (л.д.15).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.15).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, в нарушение условий договора на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, не размещала, что подтверждается и расчетами банка, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 189 301 рубль 44 копейки, в том числе просроченная ссуда 128 969 рублей 52 копейки, просроченные проценты 29 171 рубль 04 копейки, проценты по просроченной ссуде 8 345 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору 17 260 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 554 рубля 53 копейки (л.д.5-11).

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банком в ее адрес направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13,14).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.

Однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку с заявленной банком 22 815 рублей 23 копеек (17 260 рублей 70 копеек + 5 554 рубля 53 копейки), как явно завышенную, до 8 000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... года ...: просроченная ссуда 128 969 рублей 52 копейки, просроченные проценты 29 171 рубль 04 копейки, проценты по просроченной ссуде 8 345 рублей 65 копеек, неустойка в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 986 рублей 03 копейки (л.д.2,3).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ... года ...: просроченную ссуду 128 969 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, просроченные проценты 29 171 (двадцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 04 копейки, проценты по просроченной ссуде 8 345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей 65 копеек, неустойку в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. Решение не вступило в законную силу