Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-2791/2019 М-2791/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года ...

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в интересах ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, указав, что ФИО2 с ** по ** работала у ответчика в должности инженера по общестроительным работам. Согласно трудовому договору, ее заработная плата состояла из оклада и интегрированной стимулирующей надбавки. По результатам обращения ФИО2 прокурором установлено, что процентная надбавка к заработной плате, установленная для работников организаций, расположенных в южных районах ... Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от ** № ей не выплачивалась. В связи с чем, апеллируя статьями 22, 315 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), согласно уточненному иску, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по ** в сумме 96 176,28 руб., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 246,49 руб. по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5, действующая на основании прав по должности, уточненные исковые требования поддержала.

ФИО2 исковые требования прокурора, предъявленные в ее интересах, поддержала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» ** (приказ о приеме на работу №лс от **, трудовой договор № от **).

Из записи, внесенной в трудовую книжку ФИО2, и Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ** усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» ** переименовано в АО «<данные изъяты>».

** ФИО2 уволена по собственному желанию (приказ №лс от **).

В соответствии с нормами статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пункта 4.1 Трудового договора № от **, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в редакции Дополнительного соглашения от ** №, ей установлен оклад (должностной оклад) в размере 26 768 рублей в месяц; за уровень профессиональных компетенций и результативность труда ей установлена интегрированная стимулирующая надбавка в размере 8 720 рублей в месяц; выплаты рассчитываются и начисляются в учетом районного коэффициента, установленного законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из трудового договора, расчетных листков АО «<данные изъяты>», справки о доходах формы 2-НДФЛ, иных компенсационных выплат ФИО2 не производилось.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ** N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах ... и ..." введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах ... и ..., которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно Разъяснению Минтруда России от ** № "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному Постановлением Минтруда России от ** №, южные районы ... и ... относятся к южным районам Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из анализа приведенных норм следует, что за непрерывный стаж работы в южных районах ..., производится выплата процентной надбавки, установленной Постановлением № в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, ФИО2 имела право на выплату 30 процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в местности с особыми климатическими условиями за весь период работы.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой процентной надбавки в размере 30%.

Довод ответчика о том, что процентная надбавка ФИО2 в период работы начислялась и выплачивалась вместо районного коэффициента опровергается письменными доказательствами по делу, в частности, трудовым договором и расчетными листками.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам срока, он могут быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата ФИО2 выплачивалась ежемесячно, о чем ей выдавались расчетные листки.

Согласно пункту 4.2 Трудового договора № от ** заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Таким образом, о начисленных суммах, входящих в структуру заработной платы, истцу было известно после 10 числа каждого отработанного месяца.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился с иском по настоящему делу **.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался с аналогичным трудовым спором до момента подачи настоящего иска.

Между тем, до мая 2019 (дата обращения истца в суд с настоящим иском) истец никаких требований о взыскании процентной надбавки за спорный период ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался, суду никаких доказательств этому не представил.

Прокурор, применив срок давности, о котором заявлено ответчиком, уточнил требования.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность АО «<данные изъяты>» перед ФИО2 по заработной плате за период с ** по ** составила 96 176,28 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на дату вынесения решения (**) составляет 16 380 руб. (16 246,49 руб. по уточненному иску + (96 176,28*7%*1/150*3дня).

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 751 руб., из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора ... в интересах ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 96 176,28 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда в размере 16 380 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 751 рубль.

Решение суда в части взыскания заработной платы за **-** в общей сумме 27 099,93 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Дяденко