Решение № 2-1-486/2025 2-1-486/2025~М-1-460/2025 М-1-460/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1-486/2025

Дело № 2-1-486/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000804-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Инза, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 200 000 рублей сроком по 25.02.2031 г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,00 % в год.

Кредитный договор *** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: ***.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.10.2025 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору *** составила 1 134 330,60 рублей, из которой:

сумма основного долга- 1 027 713,15 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 101 110,09 руб.;

сумма задолженности по пене - 5 507,36 руб.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены 17.04.2023 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ,

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 16.04.2023 года в размере 1 134330, 60 рублей, из которых:

сумма основного долга- 1 027 713,15 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 101 110,09 руб.;

пени - 5 507,36 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору *** от 16.04.2023 г.

Наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ***.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 56343 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. "

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что 16.04.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 200 000 рублей сроком по 25.02.2031 г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,00 % в год. (т.1, л.д 13-20)

Кредитный договор *** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 1 200 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 10 Индивидуальный условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: *** (т.1, л.д. 22,30)

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены 17.04.2023 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией.

По состоянию на 20.10.2025 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору *** составила 1 134 330,60 рублей, из которой:

сумма основного долга- 1 027 713,15 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 101 110,09 руб.;

сумма задолженности по пене - 5 507,36 руб. (т.1, л.д. 10)

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.04.2023 судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Доказательств уплаты задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками***.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены 17.04.2023 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте.

Так как обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, должником не исполнено, для удовлетворения своих требований Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи от 16.04.2023 *** ФИО1 приобрел транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: *** (т.1, л.д. 30)

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,. которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1.ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункты 1 и 2 статьи 341 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль ***, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 56343 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 16.04.2023 по состоянию на 20.10.2025 года в размере 1134330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56343 руб., всего 1190673 (один миллион сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гельвер

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025