Приговор № 1-19/2026 1-91/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

№ 1-19/2026

УИД46RS0013-01-2025-000850-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2026 года г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего-судьи Льговского районного суда Курской области Заболоцкой И.Г., с участием:

государственного обвинителя–помощника Льговской межрайонной прокуратуры-Дмитраковой В.Ю.,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката –Самсонова В.Е., представившего удостоверение №от 14.03.2017г. и ордер № от 06.11.2025г.,

при секретаре-Мулевановой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование,холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплативший в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ,срок лишения права управления транспортными средствами в отношении которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считающимся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи продуктового магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки — пиво. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно- управление транспортным средством в состоянии опьянения.Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, принял на себя управление указанным транспортным средством и стал осуществлять движение от продуктового магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1 на участке грунтовой дороги, расположенной в поле и ведущей из <адрес><адрес> и имеющем географические координаты 51.626294, 35.163148 был остановлен старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №7 В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате чего, ФИО1 сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №7 - должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту ФИО1 с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации

0,181 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовав об оглашении данных им ранее показаний на стадии дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует,что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольном и допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 16 мг/л воздуха. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» у Свидетель №4 он приобрел автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик за 182000 рублей, о чем ими был составлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме. Данный автомобиль на учет он не ставил, так как не успел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака и выехал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> своим друзьям, которые проживают в <адрес>. Находясь вблизи продуктового магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки в количестве одной бутылки пива, объемом 1,5 литра,после чего его друзья ушли домой, а он, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака и направился к себе домой. Для того, чтобы проехать к себе домой, он решил сократить путь и проехать по дороге через поле, для этого он свернул на грунтовую дорогу, ведущую из <адрес><адрес>. В этот момент в зеркало заднего вида автомобиля он увидел приближающиеся к его автомобилю фары, он подумал, что это сотрудники полиции и попытался скрыться от них, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако примерно через 900 метров от съезда на грунтовую дорогу, он остановился и вышел из автомобиля, так как понял, что скрыться от сотрудников полиции у него не получится. После чего к нему подошел сотрудник ДПС Свидетель №6, представился и спросил у него, почему он двигается на автомобиле в состоянии опьянения, на что он четкого ответа ему не дал, так как понимал, что виноват. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, сотрудник ДПС Свидетель №6 предложил ему присесть в этот служебный автомобиль для установления личности и проверки документов, сотрудник ДПС Свидетель №7разъяснил ему права и обязанности действующего законодательства, а также сообщил ему о том, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС Свидетель №7 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного алкотектора, он согласился и не препятствовал прохождению освидетельствования.Находясь в служебном автомобиле, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув выдыхаемый им воздух в алкотектор через мундштук. На экране алкотектора появилось показание 0, 181 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и с такими же показаниями распечатался чек. С данными показаниями он был согласен, так как ранее он употребил спиртные напитки в количестве одной бутылки пива, объемом 1,5 литра, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака был изъят сотрудниками полиции(л.д. 68-72).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме,дополнительно пояснив,что имеет постоянное место работы, средняя заработная плата его составляет около 120000рублей,он проживает вместе с мамой,иждивенцев нет, кредитов у него тоже нет.

Кроме признания вины ФИО1,его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в мобильной передвижной группе по обеспечению охраны общественного порядка, эвакуации граждан, а также по пресечению и раскрытию фактов мародерства на маршруте патрулирования в <адрес> и <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №7, а также инспектором взвода военной полиции 810 ОбрМП Свидетель №3. Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, к ним на автомобиле марки УАЗ Патриот подъехали два инспектора отделения гарнизонных и патрульных служб, которые сообщили им о том, что вблизи магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>, припаркован автомобиль марки ВАЗ №, графитового цвета, без государственных регистрационных знаков, который длительное время находится с заведенным двигателем,после чего он пересел в автомобиль марки УАЗ Патриот и они направились к данному автомобилю для его проверки. Старший инспектор ДПС Свидетель №7, а также инспектор взвода военной полиции 810 ОбрМП Свидетель №3, на служебном автомобиле ОГИБДД, проследовали за ними. Двигаясь к магазину «Дана» они увидели, что автомобиль марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков начинает движение от магазина «Дана» задним ходом. После чего, автомобиль марки ВАЗ №, выедя задним ходом от магазина «Дана» начал движение в направлении стадиона, расположенного в <адрес>. Он совместно с двумя инспекторами отделения гарнизонных и патрульных служб Свидетель №2, Свидетель №1, на автомобиле марки УАЗ Патриот, а также старший инспектор ДПС Свидетель №7 с инспектором взвода военной полиции 810 ОбрМП Свидетель №3 на служебном автомобиле ОГИБДД, проследовали за данным автомобилем. После чего автомобиль марки ВАЗ №, перед стадионом свернул на грунтовую дорогу, расположенную в поле и продолжил движение по полю. Примерно через 900 метров от съезда на грунтовую дорогу автомобиль марки ВАЗ № остановился. Они остановились около данного автомобиля. Из автомобиля вышел водитель ФИО1, ранее ему знакомый, так как он привлекался им к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Он подошел к ФИО1, представился и спросил у него, почему он двигается на автомобиле в состоянии опьянения, на что он четкого ответа ему не дал. Двигаясь по грунтовой дороге, служебный автомобиль ОГИБДД отстал от них, так как дорожные условия, поврежденное покрытие грунтовой дороги не позволяло быстро передвигаться на данном автомобиле. Он позвонил инспектору ДПС Свидетель №7 и сообщил ему, что примерно в 900 метрах от съезда на грунтовую дорогу, автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, а также водитель, были задержаны. Через несколько секунд подъехал старший инспектор ДПС Свидетель №7 на служебном автомобиле ОГИБДД, он предложил ФИО1 присесть в этот служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. Оформлением документов занимался старший инспектор ДПС Свидетель №7, он находился снаружи служебного автомобиля, но слышал происходящее в нем. В ходе проверки документов и беседы с водителем, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ старшим инспектором ДПС Свидетель №7 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного Алкотектора «Юпитер» заводской № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил согласием. Освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, в служебном автомобиле ОГИБДД ФИО1 продул в мундштук Алкотектора выдыхаемый воздух, показания Алкотектора составили 0,181 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе,результат был отражен в акте освидетельствования. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чём сделал собственноручно запись в протоколе, после чего, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака и помещён на хранение во дворе МО МВД России «Льговский»(л.д. 154-157);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №6(л.д.158-161);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором взвода военной полиции 810 ОБрМП, со ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке на территории <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в мобильной передвижной группе по обеспечению охраны общественного порядка, эвакуации граждан, а также по пресечению и раскрытию фактов мародерства на маршруте патрулирования в <адрес> и <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №7, а также со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 Находясь на маршруте патрулирования, в <адрес> к ним на автомобиле марки УАЗ Патриот подъехали два инспектора отделения гарнизонных и патрульных служб, которые сообщили им о том, что вблизи магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>, припаркован автомобиль марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков, который длительное время находится с заведенным двигателем. После чего старший инспектор ДПС Свидетель №6 пересел в автомобиль марки УАЗ Патриот и они направились к данному автомобилю для его проверки, они со старшим инспектором ДПС Свидетель №7 проследовали за ними. Двигаясь к магазину, они увидели, что автомобиль марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков, начинает движение от магазина «Дана» задним ходом, к нему приближается автомобиль марки УАЗ Патриот с двумя инспекторами отделения гарнизонных и патрульных служб, а также старшим инспектором ДПС Свидетель №6 Они с инспектором ДПС Свидетель №7 двигались позади автомобиля марки УАЗ Патриот. После чего они увидели, как автомобиль марки ВАЗ №, выедя задним ходом от магазина «Дана» начал движение в направлении стадиона, расположенного в <адрес>. Автомобиль марки УАЗ патриот и они проследовали за автомобилем марки ВАЗ №. После они увидели, как автомобиль марки ВАЗ № и движущийся за ним автомобиль марки УАЗ Патриот, перед стадионом сворачивают на грунтовую дорогу, расположенную в поле. Ввиду того, что дорожные условия, покрытие грунтовой дороги не позволяло быстро передвигаться на патрульном автомобиле, они отстали от автомобиля марки УАЗ Патриот и автомобиля марки ВАЗ №, но видели их световые приборы. После чего инспектору ДПС Свидетель №7 поступил телефонный звонок от инспектора ДПС Свидетель №6, который сообщил ему, что примерно в 900 метрах от съезда на грунтовую дорогу, автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, а также водитель, были задержаны. Доехав до места, он вышел из машины и увидел автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик без государственных регистрационных знаков, а также стоящих рядом с водителем старшего инспектора ДПС Свидетель №6 и двух инспекторов отделения гарнизонных и патрульных служб. Старший инспектор ДПС Свидетель №6 предложил водителю присесть в служебный автомобиль, где находился старший инспектор ДПС Свидетель №7 для проверки документов и удостоверения личности. Оформлением документов занимался старший инспектор ДПС Свидетель №7,он в это время находился на улице, рядом со служебным автомобилем, происходящее в служебном автомобиле он не слышал. После чего, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака и помещён на хранение во дворе МО МВД России «Льговский»(л.д. 138-140);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует,что он работает в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда <адрес>), в должности старшего инспектора отделения гарнизонных и патрульных служб, с ДД.ММ.ГГГГ по находится в служебной командировке на территории <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он нёс службу в составе патруля на маршруте патрулирования в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором-водителем отделения гарнизонных и патрульных служб Свидетель №2. В ходе несения службы на автомобиле марки УАЗ Патриот, в <адрес>, они увидели автомобиль марки ВАЗ №, графитового цвета, без государственных регистрационных знаков, который длительное время был припаркован вблизи магазина «Дана» расположенного по адресу: <адрес>, с заведенным двигателем, который показался им подозрительным. О данном автомобиле они решили сообщить дежурному наряду ДПС. После чего они подъехали к дежурному наряду ДПС, которые также находились в <адрес> и сообщили им о данном автомобиле. Старший инспектор ДПС Свидетель №6 пересел к ним в автомобиль и они направились к автомобилю марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков, для его проверки. Старший инспектор ДПС Свидетель №7, а также инспектор взвода военной полиции 810 ОбрМП Свидетель №3 на служебном автомобиле ОГИБДД, проследовали за ними. Двигаясь к магазину «Дана», они увидели, что автомобиль марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков, начинает движение от магазина «Дана» задним ходом. После чего, автомобиль марки ВАЗ №, выедя задним ходом от магазина «Дана», начал движение в направлении стадиона, расположенного в <адрес>. Они совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №6 на автомобиле марки УАЗ Патриот, а также старший инспектор ДПС Свидетель №7 с инспектором взвода военной полиции 810 ОбрМП Свидетель №3 на служебном автомобиле ОГИБДД, проследовали за данным автомобилем. После чего автомобиль марки ВАЗ № перед стадионом свернул на грунтовую дорогу, расположенную в поле и продолжил движение по полю. Примерно через 900 метров от съезда на грунтовую дорогу, автомобиль марки ВАЗ № остановился. Они остановились около данного автомобиля. Из автомобиля вышел водитель, как позже стало известно, водителем является ФИО1, который по внешним признакам-запах алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. Старший инспектор ДПС Свидетель №6 подошел к ФИО1, представился и спросил у него, почему он двигается на автомобиле в состоянии опьянения, на что он четкого ответа ему не дал. Двигаясь по грунтовой дороге, служебный автомобиль ОГИБДД отстал от них, так как дорожные условия, поврежденное покрытие грунтовой дороги не позволяло быстро передвигаться на данном автомобиле. Старший инспектор ДПС Свидетель №6 позвонил инспектору ДПС Свидетель №7 и сообщил ему, что примерно в 900 метрах от съезда на грунтовую дорогу, автомобиль марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик, а также водитель, были задержаны. Через несколько секунд подъехал старший инспектор ДПС Свидетель №7 на служебном автомобиле ОГИБДД. Старший инспектор ДПС Свидетель №6 предложил водителю присесть в служебный автомобиль, где находился старший инспектор ДПС Свидетель №7, для проверки документов и удостоверения личности. Оформлением документов занимался старший инспектор ДПС Свидетель №7. Он в это время находился на улице, рядом со служебным автомобилем, происходящее в служебном автомобиле он не слышал. После чего, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака и помещён на хранение во дворе МО МВД России «Льговский»(л.д. 119-121);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.119-121);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году у своего соседа ФИО9 он приобрел автомобиль марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с тем, что он решил приобрести себе автомобиль получше, то ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль в ООО «Автомир» за 100 000 рублей. После продажи данного автомобиля он снял его с регистрационного учета. Кто в настоящее время является собственником автомобиля он не знает(л.д.144-146);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела автомобиль марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик с идентификационным номером автомобиля (VIN) № за 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. На учет данный автомобиль она не ставила, так как не успела. После она полностью починила данный автомобиль, но в пользовании он ее не устроил, в связи с чем она решила его продать. В июне 2025 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки ВАЗ № цвета графитовый металлик, за 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у нее приобрел ФИО1, за 182 000 рублей о чем ими был составлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме(л.д.141-143).

а также исследованные письменные материалы дела, в том числе:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ № без государственного регистрационного знака ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения(л.д.8);

-акт № № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением прибора марки Алкотектор Юпитер № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается результат освидетельствования - 0,181 мг/л паров спирта в выдыхаемом, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.9);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор Юпитер № на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,181 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10); которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ(л.д.113-115) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.116-117);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.40-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> и имеющий географические координаты 51.626294, 35.163148, где был остановлен ФИО1 сотрудниками ДПС, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось(л.д.108-112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ №, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №(л.д.18-20); который впоследствии с участием понятых был осмотрен, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 55-58)и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(л.д.59);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОГИБДД по адресу: <адрес> изъят оптический диск DVD-RW, розово-белого цвета с надписью SmartTrack, объемом памяти 4,7 GB с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 проходит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 60-61), упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Льговский»», подписями понятых, дознавателя(л.д. 113-115) и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(л.д.116-177).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7,Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными, поскольку обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей,как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели Свидетель №6, Свидетель №7,Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оговаривают подсудимого, судом установлено не было, при этом выполнение сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» и военной комендатуры своих должностных обязанностей по пресечению нарушений ПДД не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела,кроме того, их показания согласуются с другими письменными доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств, в том числе с видеозаписью освидетельствования подсудимого, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5не могут являться доказательствами виновности или невиновности ФИО1, поскольку указанными свидетелями были даны лишь пояснения в отношении принадлежности транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ № графитового цвета без государственных регистрационных знаков.

Также суд учитывает и заключение экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости», также в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 так же не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики, он обнаруживал психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости», а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.128-130).

Ставить под сомнение заключения экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования проведены с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется,в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела нет.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей и исследованные доказательства убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

С учетом требований ст.252 УПК РФ действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ № цвета графитовый металлик без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, осуществляя движение от продуктового магазина «Дана», расположенного по адресу: <адрес>,находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судья учитывает,что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно(л.д.105,107), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Льговский»-удовлетворительно (л.д.106),не состоит на учете у врача- нарколога(л.д.92) и находится на консультационном учете у врача -психиатра(л.д93), наличие заболевания подтверждается заключение экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, в том числе материального положения последнего, считает, что альтернативный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1ч.1 УК РФ, обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, в связи с чем считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и иные обстоятельства, в связи с чем назначает последнему в размере, близкому к минимальному с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, при этом суд обстоятельства, смягчающие наказание, не находит исключительными, в связи с чем при назначении наказания не находит основания для применения к наказанию ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1,акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; чек от ДД.ММ.ГГГГ., распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской № на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,181мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования ФИО1, упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ №, цвета графитовый металлик, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего ФИО1,что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34) и хранящегося во дворе МО МВД России « Льговский», в собственность государства, с сохранением наложенного постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ареста на автомобиль ВАЗ № цвета графитовый металлик без государственного регистрационного знака, до конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 220000(двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Льговский»: 307750, <адрес>), ИНН №, КПП №, в отделении Курск <адрес>, БИК №, счет №,УИИ-№, КБК № с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Льговский районный суд <адрес> в течение трех дней после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке –оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1,акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; чек от ДД.ММ.ГГГГ., распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» заводской № на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 0,181мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования ФИО1, упакованный в бумажный пакет белого цвета опечатанный печатью № МО МВД РФ «Льговский», подписями понятых и дознавателя ОД– хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ № цвета графитовый металлик без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащий ФИО1,хранящийся во дворе МО МВД России « Льговский»по адресу: <адрес> на основании ст. 104.1 ч.1 п «д» УК РФ –конфисковать в собственность государства, наложенный постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.арест на автомобиль ВАЗ № цвета графитовый металлик без государственного регистрационного знака, оставить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая