Решение № 2-654/2025 2-654/2025(2-7539/2024;)~М-7029/2024 2-7539/2024 М-7029/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-654/2025

УИД: 66RS0003-01-2024-007259-18

Дело № 2-654/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.08.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.04.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** стоимостью 4873 279 руб. 50 коп. Квартира передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации, в квартире был выявлен ряд недостатков, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста стоимость работ по устранению недостатков составляет 327 939 руб. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 146 198 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 40000 руб. расходы за повторную строительно-техническую экспертизу в размере 51 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 64 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 410 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 674 руб.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО «ЮТОН», ООО УК «ЖилСтандарт» (т. 1 л.д. 189).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск (т. 1 л.д. 103-106) и дополнения к ним (т. 3 л.д. 6-8).

Истцы, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** стоимостью 4873 279 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 7-11)

Указанная квартира передана истцам 26.12.2019, что подтверждается актом приема-передачи объекта (т. 1 л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира (ФИО2 – 3/4, ФИО1 – 1/4) (т. 1 л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в квартире был выявлен ряд недостатков.

Согласно заключению специалиста № 2366-24 в квартире истцов имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 327 939 руб. (т. 1 л.д. 56 оборот)

С целью установления обоснованности заявленных истцами требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16.01.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Т. А.И. <***> (т. 1 л.д. 200).

Согласно заключению эксперта № *** заявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в квартире подтверждаются частично. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 112000 руб. (т. 2 л.д. 30)

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, определением суда от 24.04.2025 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Д. А.С. (т. 2 л.д. 105).

Согласно заключению эксперта ИП Д. А.С. строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста подтверждены частично. Сметная стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 211292 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 186)

Суд не усматривает оснований не доверять выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истцов, в распоряжении эксперта находились все материалы настоящего дела.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 211 292 руб. 16 коп.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (п. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу спора суд устанавливает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п.4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.

Из п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденных сумм расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст.8 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 146 198 руб. 80 коп. (4873 279 руб. 80 коп. * 3%), а именно в пользу ФИО2 в размере 109649 руб. 10 коп. (3/4 доли в праве собственности), в пользу ФИО1 в размере 36549 руб. 70 коп. (1/2 доли).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истцов как участников долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцам нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 64 000 руб. (т. 1 л.д. 26, 28, 71, т. 2 л.д. 247-249). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителями истцов работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представители истца участвовали в 1ом судебном заседании, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 22, 73).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, несение истцом расходов на оплату услуг специалиста в заявленном размере не означает, что все понесенные расходы должны быть безусловно взысканы с ответчика. При обоснованном заявлении ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов с предоставлением подтверждающих данное заявление доказательств, судебные расходы могут быть снижены судом с учетом требований разумности и справедливости (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования и объем выполненной специалистом работы (не проведен анализ проектной документации), общий размер заявленных ко взысканию судебных расходов относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг специалиста с учетом требований разумности и справедливости до 20 000 руб.

Также истцами понесены почтовые расходы в размере 674 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 010 руб. (т. 1 л.д. 20, 25, 27, 29, 32, 72).

Почтовые, копировальные и нотариальные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение с настоящим иском и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика расходов за повторную строительно-техническую экспертизу в размере 51 500 руб. Так согласно чеку по операции истцом оплачено 50 000 руб., комиссия – 1 500 руб. (т. 2 л.д. 97).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате повторной экспертизы в размере 51 500 руб.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании расходов на устранение недостатков предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8386руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (***) в пользу ФИО1 (***) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 36549 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 705 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 750 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 337 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (***) в пользу ФИО2 (***) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109 649 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 705 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 750 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 337 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. 00 коп., расходы за повторную строительно-техническую экспертизу в размере 51500 руб. 00 коп., расходы за составление заключения специалиста в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8386руб. 00 коп.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (***) отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская