Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024(2-8861/2023;)~М-6740/2023 2-8861/2023 М-6740/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1833/2024

Дело № 2-1833/24

78RS0008-01-2023-009117-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 15.10.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 289380,73 руб. на срок 60 месяцев под 34,55% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. 30.10.2019г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Югория» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком. 15.10.2020г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Югория» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2013г. по 02.11.2016г. в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, в предварительном судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 289380,73 руб. на срок 60 месяцев под 34,55% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путём внесения ежемесячного минимального платежа.

30.10.2019г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Югория» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

15.10.2020г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договору об уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Югория» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредитному договору в счёт оплаты кредита и процентов за пользование кредитом был совершён ответчиком 15.01.2014г.

Окончательный срок погашения кредита 15.10.2018г.

Следовательно, срок исковой давности истёк 15.10.2021г.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 27.12.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 24.01.2022г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён.

В суд с настоящим иском истец обратился 01.09.2023г.

Таким образом, срок исковой данности истцом пропущён.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г.