Решение № 2-918/2026 2-918/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-918/2026

Дело № 2-918/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000227-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Рубцова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уником» о взыскании расходов на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ООО СЗ «УНИКОМ» и просит взыскать денежную сумму в счет возмещения материального ущерба по устранению недостатков жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., в сумме 103543 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4092 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2022 года истец заключила договор №2/10/29/22 об участии в долевом строительстве, согласно которому ООО «СЗ «УНИКОМ» обязуется построить и предоставить истцу недвижимость: квартиру, общей площадью 45,98 кв.м., расположенную на четвертом этаже и состоящую из двух жилых комнат. Вышеуказанный объект должен содержать комплекс элементов внутренней отделки и встроенных инженерных коммуникаций. По условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 3 февраля 2025 года. 11 февраля 2025 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: ...., выявлены многочисленные дефекты и недостатки, которые отражены в акте осмотра от 11 февраля 2025 года. Ответчик принял на себя обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков, однако они были устранены частично. 27 мая 2025 года в ходе повторного осмотра жилого помещения также были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, отраженные в акте осмотра от 27 мая 2025 года. 2 июня в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере 360000 руб., необходимой для устранения выявленных дефектов и недостатков. В ответе на претензию ответчиком было сообщено, что срок устранении недостатков составляет 60 дней с даты передачи объекта строительства. 10 июня 2025 года сторонами подписан акт приема передачи, согласно которому объект строительства принят истцом с недостатками и дефектами, а ответчик обязался устранить их в течение 60 дней. Однако в указанный срок дефекты и недостатки ответчиком не устранены. 12 августа 2025 года истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежной суммы в размере 360000 руб., однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены. 30 октября 2025 года истцом заключен договор с ООО «Модуспроект» на подготовку строительно-технического заключения квартиры. Согласно исследовательской части заключения в квартире истца выявлены дефекты ремонтно-отделочных работ, не связанные с нарушением правил эксплуатации объекта. Общая сумма восстановительного ремонта квартиры составила 472127,51 руб.

Определением суда от 3 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверяет представление своих интересов в суде адвокату Рубцову А.В.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «УНИКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.1.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В силу п.5.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судом установлено, что 3 августа 2022 года ООО «СЗ «УНИКОМ» Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром выдано разрешение на строительство №RU33304000-21 объекта капитального строительства: четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером (номер) (л.д. 169-170).

6 декабря 2022 между ООО «СЗ «УНИКОМ», в дальнейшем именуемое «застройщик», и ФИО1, в дальнейшем именуемые «участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №2/10/29/22.

Согласно разделу 1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехэтажный многоквартирный жилой дом (номер) на земельном участке с кадастровым номером (номер) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектный номер квартиры №29, общей ориентировочной площадью 45,98 кв.м., расположенную на 4 этаже в 1 подъезде жилого дома.

Согласно п.2.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 3435000 руб.

Согласно п.2.2 договора цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 525000 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 2910000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО «Сбербанк России» для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу.

Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 3435000 руб. на счет эскроу. Срок внесения депонируемой суммы на счет эскроу - не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации договора.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена и ответчиком данный факт не опровергается.

Согласно п.3.4.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства с отделкой, включающей следующие элементы:

- монтаж газовых стояков без установки газовых плит и счетчиков;

- смонтированная система отопления с установкой радиаторов;

- смонтированная система холодного и горячего водоснабжения до мест установки сантехнического оборудования с установленным сантехническим оборудованием в санузле (раковина на кузне не устанавливается);

- смонтированная система сетей электроснабжения с установленными электрическими розетками, выключателями, тамбурным электросчетчиком;

- стены: оклеены обоями, предварительно отштукатуренные и подготовленные под оклейку в жилых комнатах, коридоре, кухне;

- потолки: натяжные;

- полы: санузел - керамическая плитка, остальные помещения - ламинат;

- окна: оконные блоки по контуру наружных стен с устройством откосов и подоконников;

-установка входной двери в квартиру;

- остекление лоджии/балкона.

Из раздела 4 договора следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2024 года. Срок передачи объекта не позднее 3 февраля 2025 года, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и досрочная передача объекта долевого строительства (л.д. 14-18).

10 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «СЗ «УНИКОМ» заключено соглашение о взаиморасчетах, из которого следует, что в связи с увеличением площади квартиры, установленной условиями договора №2/10/29/22 об участии в долевом строительстве от 6 декабря 2022 года, на 0,22 кв.м. ФИО1 оплачивает ООО «СЗ «УНИКОМ» денежные средства в сумме 16435,41 руб. Соглашение подписано сторонами без разногласий (л.д. 19).

28 декабря 2023 года ООО «СЗ «Уником» Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром выдано разрешение № 33-15-32-2023 на ввод в эксплуатацию построенного четырехэтажного многоквартирного жилого дома №17, по адресу: .... (л.д. 171-174).

11 февраля 2025 года представителями застройщика и ФИО1 проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по результатам которого составлен акт осмотра жилого помещения. При осмотре квартиры выявлены многочисленные недостатки объекта строительства, которые были отражены в акте. Акт принят застройщиком 13 февраля 2025 года, о чем имеется подпись (л.д. 25-28).

27 мая 2025 года представителем застройщика, ФИО1 и ФИО2, состоящем в национальном объединении изыскателей и проектировщиков, проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по результатам которого составлен акт осмотра жилого помещения. При осмотре квартиры истцом выявлены недостатки объекта строительства, которые были отражены в акте. Акт принят застройщиком 11 июня 2025 года, о чем имеется подпись (л.д. 29).

2 июня 2025 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Уником» направлено извещение с предложением выплатить денежную сумму в размере 360000 руб. в целях устранения выявленных дефектов и недостатков объекта долевого строительства (л.д. 30).

Из ответа на извещение следует, что период устранения недостатков составляет 60 календарных дней с даты передачи объекта строительства. В связи с чем, заявленные требования являются преждевременными и лишают застройщика возможности реализации предоставленного ему законом права на самостоятельное устранение недостатков (л.д. 31).

10 июня 2025 года по акту приема-передачи №29 объекта долевого строительства застройщик передал, а участники долевого строительства принял двухкомнатную квартиру №29 в 1 подъезде на 4 этаже, слева от лестницы, кадастровый номер (номер), общей площадью 44,6 кв.м.

Пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что застройщиком выполнены все обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. На момент подписания настоящего акта передаваемая квартира осмотрена участником долевого строительства и претензий к застройщику по качеству и состоянию квартиры у него не имеется. При этом ФИО1 в акте указано, что квартира принимается с недостатками, обнаруженными в ходе осмотра и указанными в акте осмотра от 11 февраля 2025 года, при повторном осмотре квартиры 27 мая 2025 года установлено, что недостатки устранены не полностью, в связи с чем был составлен акт повторного осмотра (л.д. 32).

12 августа 2025 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Уником» направлено извещение с предложением выплатить денежную сумму в размере 360000 руб. в целях устранения выявленных дефектов и недостатков объекта долевого строительства (л.д. 33).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером (номер), по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано 24 июня 2025 года (л.д. 9-13).

ФИО1 для определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире №29 по адресу: ...., а также определения соответствия произведенных работ строительным, санитарным нормам и правилам обратилась в ООО «Модуспроект».

Из результатов обследования, отраженных в экспертном заключении от 19 декабря 2025 года №МП-128ЭЗ-25 следует, что в жилом помещении имеются следующие ремонтно-отделочные дефекты:

Жилая комната №1:

- отклонение по вертикали штукатурного слоя перегородок и стен, углы в помещении завалены, отклонения стены, отклонения по вертикали стены А составляет более 9 мм, стены Б - 4 мм, стены В - более 10 мм, стены Г - 4 мм.,

- воздушные пузыри на полотнах обоев, отслоение обоев, неподготовленная поверхность, замятины, пятна и другие загрязнения,

- на стенах оклеенных обоями, наблюдается местами расхождения стыков и отслоение обоев, неравномерный нахлест полотен, нарушение целостности полотна обоев,

- нарушения при установке плинтуса в стыке с напольным покрытием;

- при установке двери не выполнено выравнивание штукатурного слоя стен, прилегающих к проему двери;

- несоответствие цвета межкомнатного дверного блока, теснения и фактуры рисунка у наличников и дверного полотна, имеются задиры, повреждения лицевой части наличников, заломы дверного полотна;

- дефекты плинтуса натяжного потолка в виде отслоения щелей между декоративной планкой и полотном, неплотные стыки в угловых соединениях.

Выявленные в жилой комнате №1 дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Жилая комната №2:

- отклонение по вертикали штукатурного слоя перегородок и стен, неровности штукатурного слоя стены А составляют 5 мм, стены Б - от 4 мм, стены Г - от 5 мм.,

- воздушные пузыри на полотнах обоев, отслоение обоев, неподготовленная поверхность, замятины, пятна и другие загрязнения, доклейки обоев, нарушение технологии наклейки обоев на внутренних углах стен, нарушение технологии подготовки поверхности для наклейки обоев,

- на стенах, оклеенных обоями, наблюдается местами расхождения стыков и отслоение обоев, неравномерный нахлест полотен, нарушение целостности полотна обоев;

- дефекты плинтуса натяжного потолка в виде отслоения щелей между декоративной планкой и полотном, неплотные стыки в угловых соединениях, монтаж натяжного потолка с встроенным карнизом, выполнен с отклонениями;

- при установке двери не выполнено выравнивание штукатурного слоя стен, прилегающих к проему двери;

- перекос дверного полотна, несоответствие цвета теснения и фактуры рисунка у наличников и дверного полотна, имеются задиры, повреждения лицевой части наличников, заломы дверного полотна.

Выявленные в жилой комнате №2 дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 7013330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Кухня:

- отклонение по вертикали штукатурного слоя перегородок и стен: стены А составляет более 15 мм, стены Б - более 14 мм, стены В - 14 мм. стены Г - от 32 мм.,

- при установке двери не выполнено выравнивание штукатурного слоя стен прилегающих к проему двери, в результате чего образовались зазоры между наличником и стеной;

- дефекты плинтуса натяжного потолка в виде отслоении щелей между декоративной планкой и полотном, неплотные стыки в угловых соединениях, монтаж натяжного потолка с встроенным карнизом, выполнен с отклонениями.

Выявленные в кухне дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

Прихожая:

- отклонение по вертикали штукатурного слоя перегородок и стен: стены А составляет более 20 мм, стены Б - 12 мм, стены В - 6 мм. стены Г - 4 мм.,

- на стенах оклеенных обоями наблюдаются расхождение стыков отслоение обоев;

- отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок входной металлической двери;

- дефекты плинтуса натяжного потолка в виде отслоения щелей между декоративной планкой и полотном, неплотные стыки в угловых соединениях, полотно натяжного потолка повреждено клеевым составом, наличие пятен.

Выявленные в прихожей дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

Ванная:

- отклонение по вертикали штукатурного слоя перегородок и стен помещения: стены А составляет более 20 мм, стены Б - 12 мм, стены В - более 10 мм. стены Г - более 9 мм.;

- неровности плоскости облицовки керамической плитки, отклонение ширины шва, несовпадение профиля на стыках плитки, механические повреждения облицовочной плитки, сколы на облицовочной плитке, наличие следов загрязнений;

- дефекты плинтуса натяжного потолка в виде отслоения щелей между декоративной планкой и полотном, неплотные стыки в угловых соединениях.

Выявленные в прихожей дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Согласно экспертному заключению от 19 декабря 2025 года №МП-128ЭЗ-25 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, составила 472127 руб. (л.д. 124).

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения установленных при экспертном осмотре недостатков, являются дефекты строительных работ, выполненных застройщиком с нарушением правил производства работ, установленных строительными нормами и правилами и стандартами РФ, и не связаны с эксплуатацией квартиры.

При разрешении спора суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №МП-128ЭЗ-25 от 19 декабря 2025 года ООО «Модуспроект» и руководствоваться им при разрешении заявленных истцом требований.

Заключение эксперта ООО «Модуспроект» №111/16.1 от №МП-128ЭЗ-25 от 19 декабря 2025 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении эксперта указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта установлена представленными документами.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Модуспроект» №111/16.1 от №МП-128ЭЗ-25 от 19 декабря 2025 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании объекта и материалов дела. Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. При проведении исследования проведен визуальный и визуально-инструментальный осмотр жилого помещения. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов с учетом всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в переданном истцу объекте недвижимости - квартире, качество работ требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствуют. Выявленные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО «СЗ «УНИКОМ», являются явными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, препятствуют нормальной эксплуатации объекта по назначению. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля за качеством производства работ.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Исходя из п.5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также заключение ООО «Модуспроект» №111/16.1 от №МП-128ЭЗ-25 от 19 декабря 2025 года, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры по адресу: ...., в сумме 103543 руб., что составляет 3% от цены договора (3435000 руб. (цена по договору)+ 16435,41 руб. (доплата по соглашению) х 3%).

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как установлено ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает разумным, справедливым и адекватным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Кроме того согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4092 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 января 2026 года.

Расходы по оплате государственной пошлины суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Уником» в пользу истца ФИО1 в сумме 4092 руб.

Правительством Российской Федерации 18 марта 2024 года принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326).

В настоящее время Постановление №326 действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2025 № 2227, абзацем 11 пункта 1 которого предусмотрено предоставление отсрочки уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьими четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятыми шестымнастоящего пункта до 31 декабря 2026 года включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «Специализированный застройщик «УНИКОМ» (ОГРН: (номер), ИНН (номер)) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры по адресу: .... в сумме 103543 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4092 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Уником» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: ...., в сумме 1035434 руб., взысканных в пользу ФИО1, до 31 декабря 2026 включительно.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.