Решение № 12-89/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024

УИД 33RS0011-01-2023-006032-10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 06 мая 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 <№> от 17.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <дата> в 17.25 час. на <адрес> (неподалеку от <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, двигавшегося впереди, под управлением ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ковровский городской суд, в обоснование которой указал на несогласие с привлечением его к административной ответственности, поскольку нарушений требований п.9.10 ПДД РФ не допускал. Полагал, что двигался на своем автомобиле по крайней левой полосе движения автодороги к перекрестку для выполнения поворота налево и соблюдал интервал до впереди движущегося автомобиля. По мнению заявителя, нарушение ПДД допущено водителем автомобиля, за которым двигался автомобиль под управлением ФИО1, - ФИО4, создавшей аварийную обстановку, нарушившей правила проезда перекрестков и торможения, спровоцировав ДТП. Просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что его действия соответствовали требованиям п.1.3, 1.5, п.9.10 ПДД РФ.

Решением судьи Ковровского городского суда от 30.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 14.03.2024 решение судьи Ковровского городского суда от 30.01.2024, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что доказательств столкновения транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО1 в материалах дела не имеется, выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД, в результате которых автомобиль под управлением ФИО3 получил механические повреждения, должностным лицом сделаны безосновательно. Считает, что данные обстоятельства не позволили объективно оценить ситуацию и принять законное решение.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что постановление от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на основании объяснений участников ДТП, сделанных ими фотографий, а также видеозаписи стационарной камеры, расположенной на здании торгового центра. Схема ДТП не составлялась, поскольку расположение транспортных средств было зафиксировано участниками ДТП посредством фотосъемки.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, ФИО4, и собственник данного автомобиля ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 17.11.2023 под роспись (л.д. 6), что не оспаривается заявителем.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2023 ФИО1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» и передал устное заявление о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением от 17.11.2023, просил его отменить. Сообщил о том, что обоснование своего несогласия с постановлением предоставит после ознакомления с материалом, сам уезжает, вернется 01.12.2023.

Данное обращение зарегистрировано в КУСП <№> от <дата>.

29.11.2023 на указанное обращение ФИО1 подготовлен ответ в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что по обращению принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу. Заявителю разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, а также право обжалования принятого по обращению решения и действий (бездействия) в связи с рассмотрением обращения.

Ответ на обращение от 29.11.2023 ФИО1 получен 05.12.2023.

В связи с тем, что ФИО1 расценивал свое обращение в МО МВД России «Ковровский» от 20.11.2023 в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2023, то, получив 05.12.2023 ответ на обращение от 20.11.2023, в пределах 10-дневного срока 13.12.2023 обратился в суд с жалобой на постановление по делу. Свое отсутствие в г. Коврове в период с 20.11.2023 по 30.11.2023 ФИО1 подтвердил проездными документами, договором парковки транспортного средства, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления от 17.11.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу от 17.11.2023, и, принимая во внимание то, что жалоба ФИО1 от 20.11.2023 на постановление по делу от 17.11.2023 вышестоящим должностным лицом в порядке КоАП РФ не рассматривалась и процессуальное решение по жалобе не принималось, то срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <№>, <дата> в <адрес> час. на <адрес> (неподалеку от <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, в нарушение п. 9.10 ПДД, ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, двигавшегося впереди, под управлением ФИО3, при этом произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам ТС нанесен материальный ущерб.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно положениям п. 91 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, по прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством конусов и (или) ограждающих лент, а также размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями;

устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

принимает в пределах компетенции меры к обозначению и ограждению опасных мест, создающих угрозу безопасности участников дорожного движения;

организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, при невозможности сделать это, а также в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (либо в присутствии двух понятых и участников ДТП) расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к ДТП, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу. Сотрудник дежурного отделения (группы) строевого подразделения ДПС либо уполномоченное должностное лицо подразделения Госавтоинспекции осуществляет первичную регистрацию сведений о ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел, а в последующем при поступлении полной информации о ДТП производит окончательную ее регистрацию в указанной информационной системе. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел.

В соответствии с п. 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. К постановлению от 17.11.2023 приложена схема места совершения административного правонарушения от 17.11.2023, в которой указано, что расположение транспортных средств проводилось при помощи фотофиксации участниками ДТП, при этом сама схема не содержит информации о расположении транспортных средств участников ДТП, фотоматериалы к постановлению и схеме не приложены, имеются только объяснения участников ДТП: ФИО4 и ФИО1, справка о ДТП, объяснение собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, ФИО6, видеозапись.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о столкновении <дата> в <адрес> на <адрес> (у <адрес>) автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№> под управлением ФИО3 Характер повреждений указанных транспортных средств, отраженных в справке о ДТП и зафиксированных участниками ДТП с помощью фотосъемки, не соотносится с обстоятельствами ДТП, описанными ФИО1 и ФИО4 в объяснениях от 17.11.2023. Очевидцы ДТП сотрудниками ГИБДД не устанавливались. Запись видеорегистратора из автомобиля ФИО1 должностным лицом не изымалась и не исследовалась при рассмотрении дела об административном правонарушении с вынесением обжалуемого постановления от 17.11.2023.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны без достаточных на то оснований, в отсутствие объективных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 требований ПДД.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вывод должностных лиц о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ не согласуется с объективными данными и добытыми по делу доказательствами и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО2 <№> от 17.11.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья И.Г. Ким