Апелляционное постановление № 22-1307/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 4/16-40/2021

Судья: Ткачева Н.В. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 июля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ 10 апреля 2015 Октябрьским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2/ 25 июля 2017 Джидинским районным судом РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.04.2015 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы;

3/ 2 августа 2018 Советским районным судом <...> по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Советского районного суда <...> от 2 августа 2018 года.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Советского районного суда <...> от 2 августа 2018 года.

Постановлением суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2016 года ... разъясняется, что взыскания у осужденного само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, просит учесть то, что в исправительном учреждении находятся все осужденные с криминальной направленностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом были учтены положительные моменты из характеристики исправительного учреждения о том, что ФИО1 получено 1 поощрение, он трудоустроен, обучался и получил специальность. В учреждении на данный момент трудоустроен, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным. Осужденный за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении получил 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не погашено. Имеющееся поощрение получено осужденным только в 2020 году, иных поощрений в период отбывания наказания, осужденный не имеет. Кроме того, осужденный характеризуется отрицательно, к администрации исправительного учреждения отношение неоднозначное, не всегда выполняет законные требования со стороны сотрудников учреждения, к работе относится не всегда добросовестно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, делает для себя не всегда правильные выводы, по характеру озлобленный, скрытный, отношения поддерживает с осужденными криминальной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденному не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания в виде принудительных работ.

Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: